Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-3105/2018;)~М-2429/2018 2-3105/2018 М-2429/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-113/2019

№ 2-113/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.В. к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

М.И.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В иске указала, что 04.03.2018 г. в п. Пограничный произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Subaru Forester гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 16.03.2018 г. истец обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СК «Альфа Страхование» случай был признан страховым, на основании этого 04.04.2018 г. М.И.В.. получила часть страхового возмещения в размере 270 138 рублей. Данной денежной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства заявителя, в связи с чем истец обратилась к независимым оценщикам. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Служба правовой поддержки», ущерб автомашины, принадлежащей заявителю составил 398 600 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 рублей. 15.05.2018 г. М.И.В. обратилась в АО СК «Альфа Страхование» с претензией о добровольной выплате недостающей суммы страхового возмещения. АО СК «Альфа Страхование» претензию не удовлетворило, выплату не произвел. Количество дней просрочки выплаты составляет 106 дней (с 06.04.2018 г. по 20.07.2018 г.). Размер неустойки составил 136 169, 72 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 128 462 рублей, неустойку в размере 136 169, 72 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 64 231 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, полагал, что сумма ущерба, определенная экспертами ООО «Служба Правовой Поддержки» завышена. В случае удовлетворения исковых требований просит применить к требованию о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 04.03.2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Subaru Forester гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан второй участник ДТП.

16.03.2018 г. истец обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещение.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, 04.04.2018 г. страховой компанией в адрес суда выплачена страховая сумма в размере 270 138 рублей.

Данной выплаты оказалось недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства и истец была вынуждена обратиться к независимым оценщикам для определения реальной стоимости ущерба.

В соответствии с заключением эксперта № 11/18 от 03.05.2018 г. выполненным ООО «Служба правовой поддержки» следует, что экспертом установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта ТС, материальный ущерб определен в размере 398 600 рублей, исходя из рыночной стоимости поврежденного автомобиля по состоянию на дату ДТП – 478 600 рублей, а также стоимости годных остатков – 79 962,57 рублей.

Таким образом, разница между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения составила 128 462 рублей.

15.05.2018 г. истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, копия претензии в материалы дела не представлена.

Как указано по тексту иска, страховая компания требования, указанные в претензии, не исполнила.

Представитель ответчика, не согласившись с суммой ущерба, определенной в экспертном заключении № 11/18 от 03.05.2018 г. выполненным ООО «Служба правовой поддержки» ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № 1529 от 30.10.2018 г. выполненным ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства на дату ДТП составила 112 519 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Subaru Forester гос. номер №, год выпуска 2002 на дату ДТП составила 473 100 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба причиненного имуществу истца составила 360 581 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Компания Компетент Сюрвейер», поскольку экспертиза проведена в соответствии с Законом об ОСАГО, Единой методики, экспертом, имеющим разрешительную документацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно сумма ущерба в размере 90 443 рублей (с учетом произведенной страховой выплаты в размере 270 138 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которых осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные на оплату услуг эксперта (с учетом произведенных выплат) в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 05.04.2002 предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период просрочки исполнения страховой компанией своих обязательств с 06.04.2018 г. по 20.07.2018 г. (дата подачи настоящего иска в суд), что составило 106 дней просрочки. Заявленный размер неустойки – 136 169, 72 рублей, исходя из суммы заявленной недоплаты страхового возмещения в размере 128 462 рублей.

Ввиду того, что судом сумма недоплаты страхового возмещения рассчитана исходя из выводов экспертов ООО «Компания Компетент Сюрвейер» и составила 90 443 рублей. Размер неустойки составляет 95 869, 58 рублей. Вместе с тем суд полагает, возможным применение к данному требованию ст. 333 ГК РФ и снижает сумму неустойки до размера нарушенного обязательства, а именно до 90 443 рублей.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка, в материалы дела не представлена как копия претензии в адрес страховщика, так и не доказан факт получения претензии страховой компанией.

Также суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, ввиду не предоставления оригиналов платежных документов, подтверждающих несение указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 817 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М.И.В. к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу М.И.В. сумму страхового возмещения в размере 90 443 рублей, неустойку в размере 90 443 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 4 817 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года

Судья О.А. Струкова