Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 10-11/2017

Мировой судья Бузолина И.С.

дело №10-11/2017 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., защитника - адвоката Симанова А.Р., с участием осужденного ФИО1 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 ФИО10. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи 2 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ,

Заслушав осужденного ФИО7 и его защитника – адвоката Симанова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, государственного обвинителя Владимирову Р.В. возражавших против удовлетворения жалобы осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области ФИО1 ФИО11. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ ФИО1 ФИО12. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор мирового судьи.

ФИО7 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, в которой ссылаясь на его немотивированность относительно доводов о нарушении его (осужденного) права на защиту при реализации возможности обжалования приговора, просит постановление мирового судьи отменить, и восстановить ему срок на обжалование приговора мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Установлено, что постановленный в отношении ФИО1 ФИО14. обвинительный приговор был вручен ему в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГ. Апелляционная жалоба ФИО1 ФИО13 на приговор мирового судьи датирована ДД.ММ.ГГ. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 ФИО15. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы и утверждениям стороны защиты, мировым судьей обосновано было отказано ФИО1 ФИО16 в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, поскольку приведенные осужденным в ходатайстве основания невозможности своевременно реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, уважительными являться не могут. Оценка приведенным ФИО1 ФИО17. в ходатайстве основаниям, по которым он считает пропуск срока апелляционного обжалования уважительным, дана в постановлении в полном объеме, выводы мирового судьи мотивированы и суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в их правильности.

Осужденным не предоставлено суду уважительных причин пропуска срока обжалования приговора, более чем на 1 месяц.

Отсутствие при провозглашении приговора защитника осужденного, в силу ст. 310 УПК РФ требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит, и не нарушает право осужденного на защиту. Закон не предусматривает возможности отложения провозглашения приговора в случае неявки участников процесса на его оглашение.

Принятие мировым судьей решения об отказе в восстановлении ФИО1 ФИО18. процессуального срока обжалования приговора в отсутствие осужденного, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО1 ФИО19 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи 2 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО20 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Б. Яцкевич