Постановление № 1-13/2024 1-95/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

№ 1-13/2024

56RS0040-01-2023-001562-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ташла 05 февраля 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Терехина В.Н.,

потерпевшей П.С.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что <дата> около 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении туалета ГБУЗ «...», по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с подоконника тайно похитила, сотовый телефон марки «...», IMEI1: ..., IMEI2: ... стоимостью 15 628 рублей 38 копеек в комплекте с силиконовым чехлом для мобильного телефона «...» стоимостью 294 рублей 67 копеек, защитным стеклом для мобильного телефона «...» стоимостью 295 рублей 52 копеек, картой памяти объемом 16 Gb стоимостью 245 рублей 91 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: ..., материальной ценности не представляющей, принадлежащие П.С., после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями П.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 464 рублей 48 копеек.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат Терехин В.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование ходатайства защитник указал, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб ею возмещен в полном объеме, подсудимая принесла извинения потерпевшей, ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемой свидетельствует о том, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. Ей разъяснены порядок и последствия уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поддержала заявленное защитником ходатайство о прекращении дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Пояснила, что в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Похищенное имущество ею было возвращено в ходе следствия, она принесла извинения потерпевшей, готова уплатить штраф в установленный срок.

Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. Пояснила, что ущерб ей возмещен, она претензий к подсудимой не имеет. Вред от совершенного преступления ей подсудимая загладила в полном объеме, принеся извинения, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Государственный обвинитель Ермолин А.Ю. возражал против прекращения дела, с назначением судебного штрафа, полагал, что условия предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ не соблюдены, вред подсудимой недостаточно заглажен.

Заслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом, по смыслу закона, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ранее подсудимая не судима.

ФИО1 не работает, по месту жительства и регистрации администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, имеет на иждивении ...

Подсудимая добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, имущественный ущерб возместила. Каких–либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. Для заглаживания вреда ей достаточно, что подсудимая принесла извинений и вернула похищенное имущество.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимой и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя подсудимой были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ею преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, суд учитывает также размер похищенного имущества, которое потерпевшей возвращено.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимой, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1236,254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судебный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Ташлинскому району), ИНН <***> КПП 564801001. ОКТМО 53651440 Лицевой счет <***>, р/с <***>. Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург. БИК 015354008. Счет 40102810545370000045. КБК: 18811603200010000140

УИН: 18855623010410001702 (ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, защитнику – адвокату Терехину В.Н., прокурору Ташлинского района Оренбургской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Поротько