Решение № 2-1022/2025 2-116/2026 2-116/2026(2-1022/2025;)~М-1039/2025 М-1039/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1022/2025

Дело № 2-116/2026

(№ 2-1022/2025)

УИД 42RS0003-01-2025-001617-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 01 апреля 2026 года

председательствующего судьи Пахомовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Пономарёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 262 742,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 428 300,27 руб.; просроченный основной долг – 2 759 421,86 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 24 279,40 руб.; неустойку за просроченные проценты - 50 741,13 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 839,20 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Toyota Highlander, VIN №, год выпуска 2013.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 2 976 536,00 руб. на срок 84 мес. под 23.1 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: Toyota Highlander, VIN №, год выпуска 2013 г.

Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства.

В дальнейшем, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» передало все имущественные права (требования) ПАО «Сбербанк» возникшие на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 3 262 742,66 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 120 000 руб.

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением на получение кредита для приобретения автомобиля (л.д. 9-10, 13-14), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.11-12), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2976536 руб. под 23,1 % годовых, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 2685000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 291 536 руб., сроком на 84 месяца, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, срок действия Договора до момента полного исполнения Заемщиков обязательств по договору (п.1, 2 договора). Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор заключенный между Банком и Заемщиком является смешенным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС марки TOYOTA модели HIGHLANDER, VIN №№, стоимостью 3400 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00.00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС.

Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/ иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой, исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора зарегистрировать АС на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 10.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сибавто-Юг», продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить, на условиях настоящего договора автомобиль марки – TOYOTA, модель HIGHLANDER, VIN №, тип легковой, 2013 год изготовления (п. 1.1 договора), стоимостью 3400000 рублей (п. 3.1 договора), оплатив стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 715 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств, оставшаяся часть цены договора в размере 2685000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО «Драйв Клик Банк») в качестве заемных денежных средств для покупки автомобиля (п. 3.2 договора).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» исполнило свои обязательства перед ФИО3 по кредитному договору перечислило денежные средства в качестве заемных денежных средств для покупки автомобиля, что не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе был потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк России» заключен рамочный договор уступки прав (требования) № (л.д. 33-38), согласно которого ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО «Сбербанк России» право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3124 943,77 руб. (л.д. 61-62).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вышеуказанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3177485 руб. 74 коп. Также в данном Требовании ФИО1 уведомлена, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 32).

Однако вышеуказанное Требование должником не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 63, 64-68) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3 262 742,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 759 421,86 руб.; просроченные проценты - 428 300,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 24 279,40 руб.; неустойку за просроченные проценты - 50 741,13 руб.

Представленный расчёт суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты, контр расчет ответчиком не предоставлен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено выше, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей Заемщик уплачивает 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, соглашение о неустойке заключено сторонами договора в соответствии с требованиями вышеприведенного закона в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства дела, принцип её соразмерности последствиям нарушенного обязательства, период просрочки уплаты долга, баланс интересов сторон, суд считает, что заявленный истцом ко взысканию вышеуказанный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является залог автомобиля.

Предметом залога является - транспортное средство TOYOTA модели HIGHLANDER, VIN №№, стоимостью 3 400 000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, VIN №, тип легковой, год изготовления №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, VIN №, 2013 год с НДС составляет 2 120 000 руб. (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Как установлено в ходе судебного заседания, кредитные обязательства по договору № от 08.01.2024 надлежащим образом должником не были исполнены, в связи с чем, возникла задолженность.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, ответчиком было допущено нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства не установлено, суд считает, что оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – TOYOTA HIGHLANDER, VIN №, 2013 год, принадлежащий ФИО1 на основании п.1 ст.334, п.1 ст.348 ГК РФ, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, обеспеченное залогом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество необходимо путем реализации его с публичных торгов.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины в размере 66 839,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт № №, ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 262 742,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 759 421,86 руб.; просроченные проценты - 428 300,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 24 279,40 руб.; неустойка за просроченные проценты - 50 741,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 839,20 руб.

Всего взыскать 3329581 (три миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER, VIN №№, 2013 год.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026.

Председательствующий Ю.М. Пахомова