Решение № 12-12/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

07MS0023-01112018-3-000686

Дело № 12-12/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 12.02.2019г.

Судья Урванского районного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вороков И.К.,

ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР С. от 27.12.2018г. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Урванский районный суд КБР с жалобой. В жалобе ФИО1 просит: постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев отменить, административное производство в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; также признать - протокол об административном правонарушении <адрес>; протокол об отстранении от управления транспортными средствами <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; рапорт инспектора ДПС У.; видеофиксация, недопустимыми доказательствами и решить вопрос о направлении в Следственный комитет материала проверки в отношении сотрудника ДПС, фальсифицировавший протокол о задержании транспортного средства.

Ссылаясь на то, что: в ходе составления в отношении меня протокола об административном правонарушении от 09.02.2018г. сотрудником ДПС не был установлен место совершения административного правонарушения; так же, аналогичный характер носит и протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства. В данных протоколах отсутствует место составления протоколов. Так же отсутствует участие понятых либо применение видеозаписи; данные установленные факты в ходе судебного заседания дают основание о том, что он не был предупрежден о том, что будет участвовать понятые либо применяться видеозапись.

Считает, что при вынесении постановления мировой судья судебного участка № Урванского судебного района КБР не дал должную оценку вышеназванным обстоятельствам и фактам, которые имели значения для полного и объективного рассмотрение административного материала в судебном заседании, председательствующим не был взят за основу и не оценив в полной мере доказательства по совокупности, незаконно и необоснованно признал его виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат К. поддержал жалобу, просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своего адвоката К., также просил удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав выше указанных лиц, просмотрев видеоматериалы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 той же нормы лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего

Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.02.2018г.; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от 09.02.2018г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 09.02.2018г.; видеозаписью на CD носителе 1 шт.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по г.о.Нальчик У. от 09.02.2018г. и его объяснением от 09.02.2018г.,

На имеющихся в материалах дела и, исследованных видеозаписях, зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что исследованными, как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы доказательствами установлены обстоятельства, указывающие на наличие события, а также действий ФИО1, образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем принимая во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность, нарушителю обоснованно назначено соразмерное наказание.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП, составляет один год, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, считаю необходимым

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР от 27.12.2018г. и прекратить производство по делу в отношении ФИО1

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урванского судебного района КБР мирового судьи судебного участка №4 Урванского судебного района КБР ФИО2 от 27.12.2018г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев – отменить и прекратить производство по делу.

судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков