Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело № 2-278/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» к К.Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее по тексту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») обратилось в суд с иском к К.Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Х.Н.Т. и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования . Он же является застрахованным лицом по договору страхования.

Выгодоприобретателем по указанному договору является К.Г.Н..

наступила смерть застрахованного лица.

К.Г.Н. обратилась в страховую компанию за страховой выплатой.

Заявленное событие признано страховой компанией страховым случаем.

С г. общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни». Сокращенное наименование компании - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Организационно-правовая форма, банковские реквизиты, ОГРН, ИНН, а также контактные данные (юридический и почтовый адреса, контактные телефоны) компании не изменились (в подтверждение изложенного прикладываем свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц).

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»» произвело К.Г.Н. выплату страхового возмещения в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от г.

Однако г. данная сума в результате технического сбоя в программном обеспечении страховой компании, ошибочно была произведена ей повторно, что подтверждается платежным поручением от г.

Таким образом, сумма в размере 250 000 рублей является неосновательным обогащением.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» для урегулирования данного вопроса направило претензию ответчику о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 250 000 рублей, указало реквизиты для перечисления (исх. ж от ).

На сегодняшний день возврат указанной суммы со стороны ответчика в добровольном порядке не произведен.

Истец просит взыскать с ответчика пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежную сумму в размере 250 000 руб., а также сумму, уплаченную истцом в счет госпошлины в размере 5 700 руб.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал, на вынесении заочного решения согласен.

Ответчица К.Г.Н. в судебном заседании исковые требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов не признала и пояснила, что задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины оплачены в полном объеме.

Выслушав ответчицу К.Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что при наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя К.Г.Н. денежной суммы.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, ответчицей К.Г.Н. в ходе судебного заседания суду предоставлены чеки-ордера об оплате ошибочно перечисленных денежных средств за и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, то есть в размере, заявленном в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что поскольку до принятия решения судом обязательства Г.Н.. К.Г.Н. по уплате ошибочно перечисленных денежных средств за и уплаченной при подаче иска государственной пошлины исполнены добровольно, то решение принудительному исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить.

Взыскать с К.Г.Н., года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН/КПП 7706548313/770601001) денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Поскольку до принятия решения судом обязательства К.Г.Н. по уплате ошибочно перечисленных денежных средств за исполнены добровольно, то решение принудительному исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

В окончательной форме решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Справка: Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2019г.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда - Л.В. Валеева.