Решение № 2-2928/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-2928/2018;)~М-2778/2018 М-2778/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2928/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

с участием: истца ФИО1, также действующего в качестве законного представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели <адрес> в <адрес>. В процессе проживания выявлены строительные дефекты: промерзание и продувание наружных стен. 21.03.17 г. ФИО1 обратился с претензией к ответчику, однако ответа не поступало. Истцом было проведено телевизионное обследование, которым установлено, что температура стен в месте промерзания составляет 8-11 градусов, температура в комнатах опускается до 16 градусов. 30.01.18 г. ответчику направлена претензия с требованием устранить строительные недостатки в срок 15 дней. Претензия осталась без ответа. Просят суд обязать ответчика устранить промерзание и продувание наружных стен квартиры, взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 495 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнив, что заключение судебной экспертизы не может быть принято во внимание, так как эксперт ФИО4 не проводил осмотр жилого помещения, не представлен второй акт от 31.01.19 г., которым подтверждается промерзание стен. В Акте осмотра подтверждается промерзание стен, так как перепад температуры составляет более 4 градусов. Также указал, что 31.01.19 г. замеры в области шкафа не производились, все представленные в заключении результаты съемки (фото) сделаны в его квартире.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО3 требования истцов не признал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в возражении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Материалами дела установлено, что 01.07.2015 г. ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» заключили договор купли-продажи № ЮЗ-<адрес>-К70 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 967 200 руб.

01.07.2015 квартира передана истцам по акту приема-передачи, 08.07.15 г. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение.

30.01.18 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» с требованием об устранении в течение 15 дней недостатков в виде промерзания, продувания стен.

Письмом от 19.03.18 г. ФИО1 извещен о том, что компания сможет осуществить строительные работы по устранению промерзания стен.

Истец обратился в суд с требованием об устранении строительных недостатков.

По ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно -техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 25.03.19 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> -70, влажность в помещениях жилых комнат находится в оптимальной норме 45-30% и имеет значение в диапазоне 42, 3- 43, 4 %, что соответствует таблице 1 «ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

При температуре наружного воздуха 30.01.19 г. (-27 0 С), 31.01.19 г. (-39 0 С), температура воздуха внутри помещений составляет в среднем 24 0 С, что соответствует требованиям таблицы 1 «ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параметры Микроклимата в помещениях».

В ходе инструментального осмотра экспертами установлено, что температура в помещениях равна 240 С, влажность округлена до 45%, при данных показателях точка росы равна + 11, 34 0 С.

При температуре поверхностей ограждающих конструкций в помещении ниже + 11, 34 0 С, будет образовываться конденсат, который в свою очередь приведет к дефектам внутренней отделки, а именно: вздутие отслоение штукатурного, окрасочного слоя, оклейка обоев, развитие грибков и плесени.

В ходе осмотра помещений квартиры установлено, что внутренняя отделка не имеет дефектов и повреждений, характерных промерзанию наружных ограждающих конструкций (стены, каркас), а именно плесень, грибок, конденсат, повышенная влажность, запах.

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля помещения квартиры, экспертом установлено общее техническое состояние объекта, как исправное.

По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что строительные недостатки, строительный брак, неисправность строительных конструкций в жилом помещении отсутствуют.

Также экспертами установлено, что 30.01.19 г. при температуре наружного воздуха(-27 0 С) в жилой комнате, площадью 10,8 кв.м., внутри шкафа наименьшие показания составили (16, 4 0 С, 18,4 0 С, 17,6 0 С); 31.01.19 г. при температуре наружного воздуха (-39 0 С), при открытых и пустых шкафах около 24 часов, наименьшие показатели составили (19,3 0 С, 20,4 0 С, 18,0 0 С, 17,6 0 С, 18,9 0 С), что не ниже + 11, 34 0 С. (точка росы). Мебель, расположенная по наружной стене (шкафы, в том числе стол), создает препятствие для воздухообмена.

Также экспертами установлено оконные блоки имеют неплотное прилегание внутренних уплотняющих резинок в притворах, что способствует продуванию. Данные недостатки ПВХ изделий существенно влияют на микроклимат помещений квартиры. Исследование оконных заполнений из ПВХ профилей на соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации не проводилось, так как оконные блоки заменены собственником.

Экспертное заключение исследовано и оценено судом в соответствии со ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований для недоверия выводам экспертов, которые имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, доказательств того, что эксперты заинтересованы лично прямо или косвенно в исходе дела, материалами дела не представлено.

Поскольку наличие строительных недостатков в жилом помещении не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению промерзания и продувания стен не имеется.

При таких обстоятельствах требования истцов об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭкспертТ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 141 746, 75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 141 746 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 27 мая 2019 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина