Приговор № 1-135/2019 1-135/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

УИД 21RS0001-01-2020-001201-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, адвоката Юкова Д.Ю., предъявившего удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями) (далее - Правила дорожного движения, ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имеющий специального права управления транспортными средствами, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., и управляя данным транспортным средством, при движении возле <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет. При попытке выехать из кювета, был остановлен сотрудниками УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский». По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, составила <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное, а за тем сев за руль поехал по <адрес> справившись с управлением, он съехал в кювет. Спустя некоторое время он пытался выехать из кювета и его остановили сотрудник полиции. За тем ему провели освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей сотрудников дорожно-патрульной службы М.И.Ю. и Ш.Д.Н., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон ввиду их неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. Около 18 часов 40 минут, от оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» получив сообщение, выехали по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. По прибытии, в кювете обнаружили автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета с госрегзнаком №. Возле автомобиля находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения и двое участковых К.М.Ф. и С.Д.В.. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и тот прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер». В результате было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л. Все действия фиксировались при помощи носимого видео-регистратора «Дозор». За тем автомобиль <данные изъяты> был задержан и эвакуирован на спец стоянку ИП К.А.К. На ФИО2 был составлен административный протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. (листы дела 105-106, 101-102).

Из показаний свидетелей сотрудников участковых-уполномоченных полиции К.М.Ф. и С.Д.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон ввиду их неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут они совместно осуществляли проверку лиц состоящих на профилактическом учете в <адрес>. В кювете возле <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета с госрегзнаком №, который двигался вперед-назад пытаясь выехать из кювета. К.М.Ф. стал снимать автомобиль на свой телефон марки «Honor 8Х». Подойдя к автомобилю, они увидели мужчину находящегося за рулем. По внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На их требования мужчина заглушил двигатель автомобиля и представился ФИО2. На предложение предъявить документы, тот ответил, что паспорта с собой у него нет, а водительского удостоверения не имеет. Они позвонили в дежурную часть МО «<данные изъяты>» и сообщили о факте управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время на место приехал наряд ГИБДД. (листы дела 79-80, 89-90)

Из показаний свидетеля М.Т.Ю., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон ввиду её неявки в суд, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим бывшим мужем ФИО2. В январе 2020 года ФИО2 устроил дома скандал, душил ее, и за это был привлечен к уголовной ответственности. В тот же день тот сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции. Водительского удостоверения тот никогда не имел, так как состоял на учете у врача-психиатра. По характеру ФИО2 вспыльчивый и агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения становится еще более агрессивным и неуправляемым. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла домой и увидела в кювете возле дома автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками №, за рулем которого спал ФИО2. Она подошла посмотреть и почувствовала от того сильный запах алкоголя. Примерно через 30 минут выйдя из дома, она увидела, что возле машины ФИО2 находятся сотрудники полиции (листы дела 91-92)

Из телефонного сообщения К.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил в дежурную часть полиции о том, что на автомашине <данные изъяты> остановлен ФИО2, который находится в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления. (лист дела 4)

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и установлено алкогольное опьянение. (листы дела 10-11)

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> с госрегзнаком № задержан. (лист дела 14)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» в состоянии алкогольного опьянения. (листы дела 107-109)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место хранения автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиль был изъят. (листы дела 73-77)

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен съемный флеш-носитель марки «Kingston» с видеозаписями с сотового телефона марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которые были скопированы на оптический диск CD-R № №. а ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск DVD+R № с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 85-86, 97-98)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 23-24)

<данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 членом <адрес>ной территориальной избирательной комиссии и участковых избирательных комиссий <адрес> не является, депутатом собрания депутатов <адрес>, собраний депутатов сельских поселений <адрес> созыва 2015-2020 года не избран. (листы дела 58)

<данные изъяты>

Согласно приговору и справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Срок отбытого им наказания составляет 140 часов, а не отбытого наказания – 100 часов, судимость не погашена.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, судом установлено, что ФИО2, не имеющий специального права управления транспортными средствами, будучи привлеченным ранее к административной ответственности в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление автомашиной в состояние алкогольного опьянения), около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, без документов управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался возле <адрес>.

ФИО2 является лицом вменяемым, может нести уголовную ответственность. Преступление совершено им умышленно, в состоянии простого алкогольного опьянения, при отсутствии водительского удостоверения, в нарушение водителем действующих Правил дорожного движения.

ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал. Кроме собственного признания вины, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей-очевидцев К.М.Ф., С.Д.В. и М.Т.Ю., свидетелей сотрудников ДПС М.И.Ю. и Ш.Д.Н., которые в совокупности согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и другими документами.

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, и ранее совершенного преступления, данные, посредственно характеризующие личность подсудимого по месту жительства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание виновному, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, наличие у него умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие ребенка, отсутствие работы и постоянного источника дохода, учитывая, что он отбывает наказание в виде обязательных работ, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание, то исходя из обстоятельств дела, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств по делу для применения статьи 64 УК РФ, а также каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, либо для замены наказания на иное, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к небольшой тяжести, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 отбывает наказание в виде обязательных работ, и на основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: