Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-515/2018 М-515/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Усачёвой Ю.Н.,

представителя истца

ФИО2,

ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пыть-Яха к ФИО3, ФИО4, Ф.И.А., Ф.С.А. о расторжении договора коммерческого найма и выселении,

установил:

администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд к семье ФИО5 с иском о расторжении договора коммерческого найма и выселении из жилого помещения по адресу: г.Пыть-Ях, без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещения является муниципальной собственностью, предоставлено ответчикам по договору коммерческого найма жилого помещения для проживания на определенный срок. В настоящее время срок действия договора истек. В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником принято решение не сдавать это жилое помещение в течение не менее года в наем за плату (по договорам коммерческого найма). Ответчики уведомлены о расторжении договора и необходимости выселения за три месяца до истечение срока действия договора, однако добровольно отказываются выполнить требования. Ссылаясь на положения статей 209, 671, 678, 679, 684, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что договор подлежит расторжению, а ответчики выселению без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке. Кроме того, собственником было выявлено ненадлежащее использование этого жилого помещения ФИО3, поскольку он длительное время сдавал в аренду за плату его иным лицам.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, на иске настаивала. Дополнила, что срок действия договора, с учетом дополнительных соглашений, определен по 2018 года. нанимателем получено уведомление об отказе от продления договора, то есть ответчики уведомлены за три месяца до окончания срока действия договора. Также указала, что в настоящее время муниципалитет нуждается в специалистах в области медицины и образования, которых приглашают из других регионов. Возникает необходимость в обеспечении их специализированным жильем на период трудовых отношений, как когда-то был обеспечен ФИО3. В этих целях спорное жилое помещение администрация планирует использовать в качестве служебного. Ранее администрация обращалась к ответчикам с подобным иском в суд, кассационной (ныне апелляционной) инстанцией в удовлетворении требований было отказано по причине недоказанности намерений собственника иным образом использовать эту квартиру в дальнейшем. В настоящее время, изданы распоряжения администрации города, которыми принято решение не использовать это жилье для предоставления его гражданам за плату, и изменен статус жилого помещения. Убеждена в отсутствии тождества споров по основаниям исков.

Ответчик ФИО3, действующий также как законный представитель малолетних требования не признал. Настаивал на том, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, дети и супруга временно выехали, но вся семья пользуется этим жильем по назначению. Они признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья по социальному найму и состоят на учете. Полагал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду тождества спора, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда (кассационное определение), которым разрешены те же спорные правоотношения между теми же лицами и по тем же основаниям. Повторное принятие органом местного самоуправления решения о прекращении действия договора по мотивам, которые ранее уже были отклонены судом, расценивает, как попытку преодолеть обязательную силу решения суда.

Полагая не мотивированным отказ от продления договора, утверждает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом и просит применить положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении исковых требований. Необходимость в изменении статуса жилья истцом не доказана. Получив его письмо об изменении статуса жилого помещения на социальный и заключении с ним договора социального найма, администрация, напротив, перевела его в разряд специализированного жилфонда.

Кроме того, полагает, что поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, то все действия по распоряжению им должны приниматься уполномоченным органом - Думой города, а не администрацией.

Также полагал, что срок действия договора не истек, поскольку составляет, с учетом дополнительных соглашений, 9 лет. Предыдущий период действия договора истек 1 мая 2013 года, следующее окончание срока приходится на 1 мая 2022 года.

Ссылаясь на положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по найму общежития, указал, что за ним должно быть сохранено право проживания до предоставления ему жилья, как бывшему сотруднику ОВД, а поскольку он пенсионер по выслуге лет и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, то не может быть выселен из общежития без предоставления иного жилого помещения.

Прокурор Усачёва Ю.Н. в заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Муниципальное образование город Пыть-Ях является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры г.Пыть-Яха на основании договора мены что подтверждается копией свидетельства о регистрации права Жилое помещение числится в реестре муниципального имущества в разделе муниципальная казна.

Как следует из материалов дела на основании письма начальника Госнаркоконтроля России по ХМАО - Югре общественной городской комиссией по учету и распределению жилья на заседании принято решение распределить обозначенную квартиру начальнику Пыть-Яхского городского отдела ГНК ФИО3 сроком на три года.

Во исполнение этого решения собственником жилого помещения с ФИО3 заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком по 2007 года. Актом приема-передачи от того же числа жилое помещение передано в пользование нанимателю.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение ему было предоставлено на условиях социального найма, как нуждающемуся, в порядке очередности, опровергаются материалами дела и пояснениями самого ответчика о том, что на учет нуждающихся в жилье он был поставлен только после увольнения со службы в 2007 году.

Также не нашли подтверждения доводы ответчика о предоставлении ему спорного жилого помещения в качестве общежития.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по найму жилого помещения в порядке, установленном главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире. С того же времени зарегистрирована и вселена в качестве члена семьи его супруга - ФИО4, в 2005 году вселен и зарегистрирован сын

Дополнительным соглашением срок действия договора продлен по 2008 года.

В апреле 2007 года вселена в качестве члена семьи и зарегистрирована по месту жительства в той же квартире дочь ФИО3

Стороны подтверждают, что в 2009-2010 годах между ними имелся судебный спор по вопросу пользования жилым помещением. Собственник выразил намерение расторгнуть договор коммерческого найма по мотиву нежелания более сдавать его в найм за плату, но судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО - Югры сочла это намерение недоказанным и отказала в расторжении договора коммерческого найма и выселении семьи ФИО5.

Дополнительным соглашением срок действия договора продлен с даты подписания дополнительного соглашения по 2013 года.

Согласно абзацам первому и второму статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Более дополнительных соглашений сторонами не заключалось, срок действия договора пролонгировался по правилам названной статьи на тот же срок, то есть 376 дней,

Распоряжением администрации города закреплено решение собственника жилого помещения не сдавать в наем за плату в порядке, установленном главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение не менее года обозначенное жилое помещение.

Возражая против расторжения договора и выселения без предоставления иного жилого помещения, ФИО3 сослался на недоказанность собственником его намерений.

В настоящем споре юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную абзацем вторым статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Такая обязанность выполнена наймодателем надлежащим образом. ФИО3 направлено уведомление об этом, которое получено им лично то есть за три месяца до истечения действия договора.

Вопрос реализации намерений собственника и последствия их неисполнения регламентирован абзацем четвертым статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации и выходит за пределы рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право использовать жилое помещение с иным назначением, нежели предусмотрено главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо закреплено положениями статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, а его реализация собственником не может свидетельствовать о злоупотреблении им своим правом.

Вопрос тождества споров не может быть разрешен положительно, поскольку среди прочего при тождестве должны совпадать основания иска, то есть совокупность фактических и юридических обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование к ответчику и просит о защите своего права. В 2009 -2010 годах не могли существовать распоряжения, уведомление нанимателя, датированные 2018 годом. Вещное право, являясь длительным во времени допускает возможность неоднократного принятия решений о судьбе вещи, в том числе, повторных, однако тождество они не порождают.

Иные доводы не заслуживают внимания, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда, что прямо предусмотрено статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик настаивает на пользовании спорным жилым помещением всеми членами семьи и проживании в нем, временном выбытии в период рассмотрения дела и намерении вернуться и проживать в любой момент, суд находит исковое требование о выселении всех ответчиков без предоставления другого жилого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Поскольку выселение граждан из жилого помещения, занимаемого на основании договора найма, является, в силу статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора найма, государственная пошлина подлежит исчислению, как за единое требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Пыть-Яха к ФИО3, ФИО4, Ф.И.А., Ф.С.А. о расторжении договора коммерческого найма и выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения заключенный с ФИО3.

Выселить ФИО3, ФИО4, Ф.И.А., Ф.С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в размере 6 000 рублей в равных долях, по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле №2-471/2018.

Решение не вступило в законную силу.