Решение № 2-1142/2018 2-1142/2018~М-769/2018 М-769/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1142/2018

К делу № 2-1142/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Малышевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что согласно письменной расписке 25.09.2015 года передал в заем ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчица обязалась возвратить не позднее 25 марта 2017 года. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.06.2017 г. с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина при подаче иска – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей. Денежные средства в настоящее время ответчицей не возвращены. По условиям денежной расписки подлежит выплата неустойка в размере <данные изъяты> рублей на дату возврата 25.03.2017 г. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину – <данные изъяты> рублей, возвратить из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил суд снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 25.09.2015 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно письменной расписке ответчик обязуется возвратить указанную сумму не позднее одного года шести месяцев. При этом, в случае погашения долга до одного года сумма основного долга (<данные изъяты> руб.) не изменяется. В случае возврата долга по истечении одного года сумма основного долга увеличена в <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.06.2017 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина при подаче иска – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по возврате суммы основного долга, суд признает размер неустойки - <данные изъяты> рублей соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а с учетом уменьшения цены иска подлежала уплате <данные изъяты> руб., то сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 415 руб. подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неустойку по договору займа от 25.09.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Обязать инспекцию ФНС России по г. Новороссийску возвратить ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3415 (три тысячи четыреста пятнадцать) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.03.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2018 г.

Судья Н.С. Мусиенко