Решение № 2-154/2025 2-154/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-154/2025Партизанский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № УИД 24RS0№-12 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 15 августа 2025 года Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО4 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 653,35 руб., государственной пошлины в размере 15 213,07 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» был заключен Договор уступки прав требования № У77-21/1519, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Задолженность ответчика составляет 510 653,35 руб., из которых 453 235,54 руб. – просроченный основной долг, 50 317,81 руб. – просроченный проценты, 7100 – штрафы. Представитель истца ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 620 000 руб. под 17,90 % годовых.. Погашение задолженности по договору осуществляется фиксированными платежами в сумме 15 727,00 руб. Согласно условий индивидуального кредитования, ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, тарифами, порядком взимания тарифов, которые составляют неотъемлемую часть кредита, что подтверждается подписью заемщика. Однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась заложенность в сумме 510 653,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» был заключен Договор уступки прав требования № У77-21/1519, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору составила 510 653,35 рублей, из которых 453 235,54 руб. – основной долг, 50 317,81 руб. - остаток просроченной задолженности по процентам, 7 100,00 руб. – штраф. При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств - платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 510 653,35 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 213,07 руб., которая подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 04 07 №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, КПП 780501001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 653,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 213,07 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий ФИО5 Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Партизанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Филберт" (подробнее)Судьи дела:Кармадонова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 августа 2025 г. по делу № 2-154/2025 Решение от 27 июля 2025 г. по делу № 2-154/2025 Решение от 2 июня 2025 г. по делу № 2-154/2025 Решение от 8 июня 2025 г. по делу № 2-154/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-154/2025 Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-154/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-154/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2025 Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|