Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-345/2024

Дело № 2-345/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000501-04

Категория дела 2.176


решение

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа за счет средств наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Смарт Коллекшн» (ООО ПКО «Смарт Коллекшн») обратилась в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 декабря 2016 года ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 807-05/2016. В указанный в договоре срок заемщик своих обязательств перед займодавцем не исполнил. Займодавец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. 08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы выдан судебный приказ по делу № 2-2867/2017 о взыскании в пользу ООО МКК «Единый Кредитный портал» с ФИО1 задолженности по договору займа. Кредитору о смерти заемщика стало известно в марте 2024 года. Полагает, что в связи с тем, что размер задолженности по договору займа с учетом взысканной по судебному приказу госпошлины, составляющий 27213,70 руб. установлен судебным приказом, в связи с чем не требует отдельного расчета. Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № 807-05/2016 от 24 декабря 2016 года в размере 27213,70 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1016,00 руб.

Истец ООО ПКО «Смарт Коллекшн» о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор – как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. 1 ст. 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 1 июля 2014 года.

На основании пунктов 1, 3, 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11 января 2021 года) (далее – ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Из положений ст. 3 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).

В соответствии с п. 2 ст. 12.1ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Начисление процентов за просрочку пользования займом и неустойки предусмотрено сторонами в п. 12 договора займа «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора».

Следовательно, эти платежи (начисления) по своей правовой природе являются мерой ответственности заемщика за нарушение своих обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Единый кредитный портал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 807-05/2016, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский займ в размере 5000 руб. на срок 30 календарных дней, процентной ставкой в размере 2,00% от суммы займа за каждый календарный день пользования денежными средствами, что составляет 730,00%; штрафными санкциями в виде пени в размере 18.25% годовых или 0,05% за каждый календарный день от суммы просроченной задолженности (л.д. 16).

Согласно расходному кассовому ордеру № 910-05 денежные средства выданы ФИО1 24 декабря 2016 года. (л.д. 17).

Ввиду неисполнения заемщиком условий договора ООО МКК «Единый Кредитный Портал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 807-05/2016, 08 августа 2017 года выдан судебный приказ № 2-2867/2017, вступивший в законную силу 01 сентября 2017 года (л.д. 18).

В соответствии с предоставленными суду документами 30 января 2023 года в единый государственный реестр внесена запись в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Единый кредитный портал» о прекращении юридического лица путем присоединения; правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн», с 13 февраля 2024 года – общество с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Смарт Коллекшн» (л.д. 19-21).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Горекацан Улетовского района Забайкальского края, о чем 27 июня 2023 года составлена запись акта о смерти № (л.д. 47, 49).

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Как следует из ч. 1, 2, 4 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник, в силу ст. 1157 ГК РФ, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Разрешая заявленный спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае исковые требования истца предъявлены к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1

Согласно информации, предоставленной Нотариальной палатой Забайкальского края, нотариусом Улетовского нотариального округа Забайкальского края, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения не открывалось, аналогичные сведения содержатся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 31, 74).

В соответствии с информацией, предоставленной отделом ЗАГС Улетовского района Департамента ЗАГС Забайкальского края актовые записи о регистрации брака ФИО1, актовые записи о рождении детей, отцом которых указан ФИО1 отсутствуют; отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, мать, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89, 90).

Наследников по завещанию у наследодателя не имеется, судом таковых не установлено, доказательств обратного не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, данных о том, что кто-либо из его наследников в течение установленного законом шестимесячного срока обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо фактически принял оставшееся после его смерти наследственное имущество судом не установлено, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что имевшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственности по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателя по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию определяется на время вынесения решения.

Исходя из вышеназванных положений закона следует, что Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе расходы на охрану наследства и управление им. При этом для признания имущества выморочным следует установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.п. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства по договору потребительского займа № 807-05/2016 от 24 декабря 2016 года, заключенному между ООО «Единый кредитный портал» (ООО ПКО «Смарт Коллекшн») и ФИО1, не связаны с личностью должника, поэтому его смертью не прекращаются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя ФИО1 наследников по закону и по завещанию суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

С целью определения круга наследников судом направлен запрос нотариусу Улетовского нотариального округа Забайкальского края, в Нотариальную палату Забайкальского края; в целях выявления имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Забайкальского края о наличии у ФИО1 прав на недвижимое имущество; в ОГИБДД УМВД России по Улетовскому району Забайкальского края, Государственную инспекцию по Забайкальскому краю, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю» о зарегистрированных транспортных средствах, самоходных машинах, строительной технике, маломерных судах на имя ФИО1, и иные организации и учреждения для определения наличия и состава наследственной массы.

По сведениям, предоставленным нотариусом Улетовского нотариального округа Забайкальского края, а также содержащимся в ответе на запрос, предоставленным Нотариальной палатой Забайкальского края, – наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 54, 74,31). Из ответов на запросы суда следует, что недвижимое имущество на имя ФИО1 не регистрировалось (л.д. 69, 72, 73). По данным, представленным ИФНС России, на день смерти обязанность по оплате транспортного, имущественного и иных налогов у ФИО1 отсутствовала, ККТ на его имя не зарегистрировано (л.д. 77).

По сообщению администрации сельского поселения «Горекацанское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: адрес; в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4 (брат) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (брат) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49-52).

По сведениям, предоставленным отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 по состоянию на дату смерти 03 июня 2023 года в специальной части индивидуального лицевого счета средства пенсионных накоплений отсутствовали (л.д. 86).

По сведениям КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю на имя ФИО1 объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 69, 72, 73).

В соответствии с информацией, представленной истцом ООО ПКО «Смарт Коллекшн», какие-либо договоры страхования при оформлении договора потребительского займа № 807-05/2016 с заемщиком ФИО1 не заключались (л.д. 59).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю на жилое помещение, в котором был зарегистрирован и проживал ФИО1 на день смерти, права собственности не регистрировались (л.д. 70)

По сведениям, представленным АО «Альфа Банк», ПАО «РОСБАНК», АО «ГазПромБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинанс Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк, «Российский сельскохозяйственный банк» АО, АО «Тинькофф Банк» ФИО1 либо не является и никогда не являлся клиентом данной кредитной организации, либо на день его смерти – 03 июня 2023 года, вклады и счета, открытые на его имя отсутствовали (л.д. 62, 68, 75, 79, 81, 87, 91-112)

Из изложенного следует, что на день смерти ФИО1 движимым имуществом, подлежащим обязательной государственной регистрации, недвижимым имуществом, денежными средствами на счетах и в банках не владел, то есть никакого имущества на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, сторонами не представлено.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60).

В соответствии с п.п. 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а из полученной информации следует, что у умершего ФИО1 наследственное имущество отсутствует, в том числе денежные средства на счетах, суд приходит к выводу, что обязательство ФИО1 перед истцом прекратилось невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, а потому исковые требования ООО ПКО «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 807-05/2016 от 24 декабря 2016 года за счет средств наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло