Решение № 2-1902/2017 2-291/2018 2-291/2018 (2-1902/2017;) ~ М-1608/2017 М-1608/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1902/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и неустойки по договору займа с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, неустойки по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг денежные средства ФИО10 в размере 4 200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 300 рублей, под расписку, как договор беспроцентного займа под условием, что в случае несвоевременного возврата долга, заемщик обязуется выплатить проценты за пользование денежными средствами, сверх срока, установленного для возврата займа. Расписки были написаны собственноручно ФИО7, в присутствии ее супруга ФИО1 В мае 2016 года заемщик умер. В июле 2016 года ее супруг ФИО8 обратился к вдове ФИО10 – ФИО3 с вопросом намерена ли она возвращать долги супруга, поскольку является его наследником, однако до настоящего времени долги не возвращены, проценты не уплачены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать в ее пользу солидарно с наследников заемщика ФИО10 – ФИО3, ФИО4 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 4 200 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере – 5 300 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 570 руб., расходы по составлению искового заявления и сбору документов, а также устную консультацию в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенная надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1 Представитель истца ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что до настоящего времени долг по договору ответчиком не погашен.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплена свобода договора. Данная норма закона указывает, что граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, и его условия определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 809 ГК РФ закреплено правило о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, в подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий, суду представлена расписка ФИО10., из которой следует, что он получил в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 4200 рублей, которые обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обязался выплатить дополнительно к основному долгу 1% от указанной суммы за каждый просроченный день.

В подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий, суду представлена расписка ФИО10., из которой следует, что он получил в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 5300 рублей, которые обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обязался выплатить дополнительно к основному долгу 1% от указанной суммы за каждый просроченный день.

Доказательств возврата истцу суммы займа и процентов по указанным распискам в суд не представлено.

Вместе с тем, анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что 1% от суммы основного долга за каждый просроченный день – это проценты, представляющие собой форму ответственности при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств (неустойка), так как названные проценты уплачиваются только в случае нарушения договора займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты, подлежащие уплате по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 4200/100% х 1095 дн. = 45 990 руб., по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 5300Х1% х 1095 дн. = 58035 руб.

Истец снизил размер процентов до 50% от суммы основного займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2650 руб. Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки, сниженной истцом, и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, истец ФИО2 свои обязательства по договорам займа исполнила, предоставив ФИО10 сумму займа. (л.д. 10). В свою очередь заемщик ФИО10 нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата долга. До настоящего времени долг не возвращен и не прощен. Расписки не оспорены.

В мае 2016 года заемщик ФИО10 умер.

Наследниками умершего являются ФИО3 – супруга, ФИО4 - сын, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО10, что подтверждается решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-23).

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО10 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.(л.д. 13)

Согласно заключению об оценке указанной квартиры, ее рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 570 000 руб.(л.д. 12)

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> в которой проживают ответчики и фактически приняли наследство.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков, как наследников фактически принявших наследство, подлежит взысканию в солидарном порядке основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков надлежит взыскать сумму основного долга в размере 5 300 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. за составление искового заявления и подготовку пакета документов в суд и устную консультацию, в обоснование чего представила квитанцию к договору №от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гранит» (л.д. 11).

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, суд полагает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 570 рублей, подтвержденная платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей, в том числе: основной долг в сумме 4200 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 рублей, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 950 рублей, в том числе: основной долг в сумме 5 300 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.