Решение № 12-32/2017 5-684/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-32/2017

Мировой судья судебного Дело № 5-684/17

участка № 1 Байрамкулов М.М. Материал № 12-32/17


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

при секретаре Тохчуковой З.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, КЧР по <адрес>, женатого, имеющего 4 малолетних детей

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района от 08 ноября 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год,

установил:

07 октября 2017 года инспектором дорожно-патрульной службы 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол 07 АА № 836552 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушения п.п. 1.3 ПДД, 1.1 прил. 2 к ПДД при управлении 07 октября 2017 года в 10 часов 53 мин. на 386км.+350 м. федеральной автодороги «Кавказ» а/м №, выразившегося в его повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 08 ноября 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год.

20 ноября 2017 года ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи с просьбой об изменении вынесенного решения и назначения ему административного наказания в виде штрафа. Из жалобы следует, что мировой судья не обоснованно и не законно вынес обжалуемое постановление, т.к. не учел имущественное его положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность - а именно, что он является водителем маршрутного такси, и данный транспорт является единственным источником его дохода, имеет на иждивении не работающую жену и малолетних детей, полностью признал свою вину.

Данная жалоба принята мировым судьей и направлена для рассмотрения по существу в Малокарачаевский районный суд.

Присутствовавший в заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, квалификацию действий, просил учесть приведенные в жалобе обстоятельства, изменив постановление, назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомившись с доводами жалобы и проверив их, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1 Приложения № 2 к ПДД горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезда на полосу для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).

На основании разъяснений, содержащихся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части КоАП РФ» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ 2) повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных материалов следует и не оспаривалось подателем жалобы, что вступившим в законную силу постановлением № 18810023140010589007 от 08 августа 2016 года на основании составленного 04 августа 2017 года протокола № 23ЯМ № 291949 на ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление согласно распечатки с базы данных (л.д. 10) вступило в законную силу с 19 августа 2016 года. Но в казначейство по необходимым реквизитам оплата данного штрафа не поступала и не проходила по настоящее время.

При этом ФИО1 при наличии не исполненного по правонарушению от 04 августа 2016 года постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - 07 октября 2017 года на федеральной автодороге «Кавказ» вновь повторно совершил аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ., о чем составлен протокол об административном правонарушении 07АА № 836552.

Фактические обстоятельства, помимо того, что они не оспаривались самим ФИО1, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой ДТП (л.д. 4), схемой дорожной разметки (л.д. 7), имеющимися в деле объяснениями (л.д. 5,6), извлечениями из автоматической базы данных о правонарушениях ФИО1 (л.д. 11-13), которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция данного правонарушения в качестве административного наказания при непосредственном его выявлении (т.к. фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не было) не предусматривает альтернативных видов наказаний, т.е. в данном случае такой вид наказания как административный штраф не предусмотрен. Поэтому даже наличие у ФИО1 малолетних детей не может являться тем исключительным обстоятельством, могущим являться основанием для применения штрафа. Доводы о необходимости управления транспортным средством как единственном источнике существования никакими объективными данными не подтверждены. Иных исключительных оснований для изменения ранее назначенного наказания в ходе рассмотрения жалобы не предусмотрено. Соответственно в этой части расцениваю ссылки и доводы ФИО1 как основанными не ошибочном толковании административного закона и отклоняю как несостоятельные.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта также не установлено.

Мировым судьей учтено и то обстоятельство, что 02 октября 2017 года в отношении ФИО1 также вынесено еще одно постановление о его привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за правонарушение имевшее место 21 июля 2017 года. Хотя данное постановление на момент совершения нового выезда 07 октября 2017 года на сторону встречного движения еще не вступило в законную, этот факт является отрицательно характеризующим ФИО1 обстоятельством, дополнительно не позволяющим удовлетворить его жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ,

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 08 ноября 2017 года о наложении на ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району, вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицу, составившему протокол - инспектору ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2

Настоящее решение вместе с делом об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 31.3 КоАП РФ в течение трех дней возвратить мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского района для обеспечения принятия мер по приведению в исполнение административного наказания.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья В.Г. Кислюк