Решение № 2-1110/2018 2-1110/2018~М-895/2018 М-895/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1110/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 год г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к Либерти Страхование (АО) о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Либерти Страхование», мотивируя свои требования тем, что 23.01.2018г. произошло ДТП с участием ТС истца - снегохода LYNX BOОNDОCKER 3700 600 ETEC, г/н отсутствует и ТС ВАЗ 210710, г/н №, под управлением ФИО2, который является виновником ДТП. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

16.02.2018г истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, снегоход был представлен на осмотр. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Для целей определения действительной рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате ДТП транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр оценки «Профессионал». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 496 497 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 400 000 рублей – страховое возмещение, 68 000 рублей – неустойку, 2 000 рублей - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 1000 рублей - расходы по оплате услуг по подготовке копии отчета, 30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела после проведенной судебной экспертизы исковые требования представителем истца ФИО3 были уменьшены, представитель истца просит суд взыскать с ответчика 248 604,10 рублей – страховое возмещение, 42262 рублей – неустойку, 2 000 рублей - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 1000 рублей - расходы по оплате услуг по подготовке копии отчета, 30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривает, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2018г. произошло ДТП с участием ТС истца - снегохода LYNX BOОNDОCKER 3700 600 ETEC, г/н отсутствует и ТС ВАЗ 210710, г/н №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 23.01.2018г, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2018г.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено. Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он двигался на автомобиле ВАЗ 210710, г/н №, в гаражном кооперативе по <адрес> задним ходом для совершения разворота, не заметил стоящий снегоход в связи со снегопадом и закрывающим обзор сугробом, вследствие чего совершил наезд на снегоход истца ФИО1

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «Либерти Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

06.02.2018г истцу было выдано направление на осмотр.

16.02.2018г истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

05.03.2018г в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в соответствии с проведенным экспертным исследованием повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратилась к независимому оценщику. ООО «Центр оценки «Профессионал» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 496 497 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения.

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на данную претензию, где было указано, что в соответствии с проведенным экспертным исследованием повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза по вопросам относимости повреждений ТС истца обстоятельствам ДТП от 23.01.2018г, объема повреждений, характера необходимых ремонтных воздействий, стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП по Единой методике с учетом износа.

Согласно заключению НЭУ ООО «Экспертно-Правовой Альянс» механизм получения повреждений снегохода снегохода LYNX BOОNDОCKER 3700 600 ETEC, г/н отсутствует, соответствует обстоятельствам ДТП от 23.01.2018г., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП по Единой методике с учетом износа составляет 248 604,10 руб. Экспертом определены необходимые ремонтные воздействия.

Экспертное заключение выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в размере 248 604 руб. 10 коп.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, что является основанием для взыскания пени.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 17.03.2018 года по 02.04.2018 года. Страховая выплата составляет 248604,10 руб. Сумма неустойки (пени) составляет: 248604,1 руб. * 1% * 17 = 42262 руб. Суд соглашается с расчетом истца.

С учетом ходатайства представителя ответчика, а также установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, учитывая период и сумму просрочки, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок страховщиком произведена не была, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма штраф. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, учитывая период и сумму просрочки, суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, считает возможным по ходатайству представителя ответчика снизить размер взыскиваемого штрафа до 60 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, учитывая требование разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень сложности спора, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 12000 руб. Также подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате отчета об оценке ООО «Центр оценки «Профессионал» и его копии в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6186 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к Либерти Страхование (АО) о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 248604,10 руб., неустойку- 20000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта и копии экспертного заключения – 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб., штраф- 60000 руб., а всего взыскать 344604 (триста сорок четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 10 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования город Иваново взыскать с Либерти Страхование (АО) государственную пошлину в сумме 6186 (шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаранина С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.