Решение № 12-19/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-19/2024

УИД 66MS0082-01-2024-000280-61

Дело № 12-19/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 20 мая 2024 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката Терновой В.В.,

потерпевшей А.,

ее представителя адвоката Быкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Терновой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 02.02.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвокат Терновая В.В. подала жалобу. В жалобе защитник просить отметить постановление от 02.02.2024, указывает, что ФИО1 не отрицает того факта, что он стучал в ворота дома потерпевшей, но отрицает нанесение последний побоев. Вместе с тем, судья в качестве доказательств виновности ФИО1 положил в основу постановление показания потерпевшей А. и ее сожителя. Однако, показания сожителя потерпевшей должны быть подвергнуты сомнению, поскольку он явно заинтересован в оговоре ФИО1 Кроме того, между ФИО1 и сожителем потерпевшей еще до конфликта сложились напряженные отношения. Также судья принял показания свидетеля К., которая приходится потерпевшей родной сестрой и не являлась очевидцем событий. Отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен 22.09.2023, с которым ФИО1 не согласился. Экспертным заключением №№ от 14.10.2022 у А. зафиксированы кровоподтеки левого предплечья, левой кисти, левого и правого бедра, давность которых составляет 7-10 дней. Вместе с тем, наличие телесных повреждений не может свидетельствовать о том, кто их нанес, а выводы эксперта не опровергают того факта, что телесные повреждения уже могли, были быть у А. до конфликта. Обращает внимание, что конфликт между ФИО1 и А. произошел 06.10.2022, а с заявлением А. обратилась лишь 13.10.2022.

В судебном заседании защитник Терновая В.В. поддержала жалобу, просила отметить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствие события правонарушения, поскольку ФИО1 побоев А. не наносил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу защитника поддержал.

Потерпевшая А. и ее представитель адвокат Быков И.А. напротив, просили постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Терновую В.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую А. и ее представителя адвоката Быкова И.А., просивших постановление мирового судьи оставить без изменений, исследовав дополнительные доказательства, представленные в судебном заседании, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из постановления судьи от 02.02.2024 следует, что 06.10.2022 в 16 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с А. нанес последней несколько ударов рукой по левой руке, нескольку ударов ногами по правой и левой ногам, квалифицируемые согласно заключению эксперта №№ от 14.10.2022 как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударов тупым предметом, давностью образования около 7-10 суток на момент осмотра (л.д. 9-10).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается доказательствами, в частности, протоколом от 22.09.2023 об административном правонарушении; заключением эксперта №№ от 14.10.2022; объяснениями потерпевшей А., а также объяснениями свидетелей Л., К., данные в судебном заседании. Показания потерпевшей А. согласуются с ее ранее поданным заявлением и представленным заключением эксперта.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии обстоятельства смягчающего и в отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Судом для проверки доводов защитника просмотрена представленная видеозапись, на которой зафиксированы события, как пояснила защитник, происходившие позднее рассматриваемых фактических обстоятельств дела. Исходя из содержания видеозаписи, суд констатирует факт наличие конфликтных отношений между соседями – ФИО1 и А., вместе с тем, по мнению суда, указанная видеозапись не опровергает события происходившие 06.10.2022, и не подтверждает того факта, что ФИО1 не наносил А. телесных повреждений.

Доводы жалобы относительно заинтересованности свидетелей, наличие у них оснований для оговора ФИО1 также не находят своего подтверждения, поскольку давая объяснения в судебном заседании они все предупреждались об административной ответственности за заведомо ложные показания.

Тот факт, что А. не обратилась за медицинской помощью в тот же день не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для ФИО1 свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 02.02.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Качалкова