Решение № 2-5312/2017 2-5312/2017~М-4260/2017 М-4260/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5312/2017

Дело № 2-5312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ______________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) и к ОАО «ВНИИТрансмаш» о перерасчете пенсии и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) и к ОАО «ВНИИТрансмаш» о перерасчете пенсии и взыскании материального ущерба, поясняя, что в связи с достижением пенсионного возраста 20.03.2014 г. он обратился в УПФ Гатчинского района для начисления пенсии. Из предоставленных по его запросу сведений, он выяснил, что для начисления пенсии был взят период за 2000 - 2001 годы. За этот период (согласно записям в трудовой книжке) он работал с декабря 2000 года по декабрь 2001 года, т.е. один год, с наименьшей зарплатой за весь трудовой стаж. В связи с чем у него получился низкий коэффициент средней зарплаты(ЗП). Учитывая трудовой стаж (37,6 лет общего стажа, из них 8,9 лет специально стажа работы в Арктике) ему было начислено 7977 рублей 38 копеек первоначально. С учетом индексации, пенсия на сегодня 10 456 рублей 71 копеек.

С годами, взятыми для расчета он не согласен, т.к. имеет право выбрать более выгодный для расчета период согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 17.02.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», где предусмотрено, что для определения расчетного размера трудовой пенсии принимается среднемесячный заработок за любые 60 месяцев работы подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями. С <данные изъяты> Значительное уменьшение коэффициента является фактом, ухудшающим мое материальное положение как пенсионера. Он обратился с заявлением в Пенсионный Фонд, но получил отрицательный ответ. Согласно совместному письму Министерства труда и социального развития № 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случае утраты работодателем первичных документов о заработке работника», в случае установления того, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, учитывать при назначении пенсии приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод о заработке \работника, (по мнению истца в его случае - справка Госкомстата), а также необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд. Установить данный факт в ином, кроме как судебном порядке, истец не имеет возможности. Истец потребовал установить факт получения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., среднемесячной зарплаты, исходя из статистических данных, предоставленных ему Госкомстатом и пересчитать пенсию, взяв 60 месяцев непрерывного стажа работы в ОАО «ВНИИТрансмаш» с 1985 по 1989 годы на должности инженера, что соответствует записи в его трудовой книжке; взыскать с ОАО «ВНИИТрансмаш» 300000 рублей в пользу Кима И.Г. за причиненный ему материальный ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, просил в суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Гатчинском районе иск не признал, сославшись на ранее представленный отзыв на иск (л.д. 41,42) пояснил, что истец в УПФ РФ по Гатчинскому району с заявлением о перерасчете пенсии не обращался. Размер пенсии не может быть установлен на основании усредненных показателях. Заработная плата строго персонифицирована. Указанный истцом период не является непрерывным трудовым стажем.

Представитель ответчика ОАО «ВНИИТрансмаш», явившись в судебное заседание, иск не признал в иске просил отказать, сославшись на представленный отзыв на иск (л.д. 89-91). По данным личного дела и карточки Т-2 истец <данные изъяты>. Требование о взыскании материального ущерба в сумме 300000 рублей не обосновано.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Из представленных документов (л.д. 43-50) следует, что ФИО1 является получателем пенсии в соответствии с пп. 6 п.1 ст.28 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» с 20.03.2014г.

Заявление на назначение пенсии было подано представителем истца ФИО6 согласно доверенности серия № от 01.10.2013г. (л.д. 44-47).

Из заявления следует, что представитель просил назначить пенсию по возрасту досрочно без учета заработной платы для определения размера трудовой пенсии по старости.

Согласно расчету УПФ РФ по Гатчинскому району по представленным истцом документам его трудовой стаж на дату обращения составлял 17 лет 02 месяцев 29 дней, страховой стаж - 28 лет 07 месяцев 25 дней, специальный 8 лет 09 месяцев 04 дня. Его заработная плата была учтена за 24 месяца за период с декабря 2000 по декабрь 2001, по информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Отношение заработной платы для определения размера трудовой пенсии по старости составило 0,727 (при максимально установленном ограничении в 1.2, утвержденным Постановлением правительства РФ.) Размер трудовой пенсии по старости определен исходя из представленных документов с учетом сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

Согласно пояснению представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по Гатчинскому району ФИО1 с заявление о перерасчете размера страховой пенсии по старости в УПФ РФ по Гатчинскому району не обращался.

Пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованным лицом) исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организация, располагающими необходимыми сведениями.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в п. 28 дано разъяснение, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п.п. 3 и 4 ст. 2 формулам, определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Следовательно, подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным и никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, определенные расчетным путем не могут быть использованы для подтверждения заработной платы работника для установления пенсии, поскольку получаемая работником зарплата строго индивидуализирована и зависит от количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряд), режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, добросовестности исполнения своих трудовых обязанностей и т.п.

Удовлетворение заявленных требований истца возможно лишь при условии бесспорности и однозначности подтверждения конкретного фактического заработка работника на конкретном предприятии в спорный период, что является основным принципом пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Из представленных документов следует, что ОАО «ВНИИТрансмаш» является правопреемником «ВНИИ Трансмаш», что может послужить установлению конкретного причинителя вреда по предъявленным требованиям.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ в письме № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001г. в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Между тем истец не представил доказательств непрерывности работы в указанный им период с 1985 по 1989 г. в ВНИИ «Трансмаш» г. Ленинград.

Из справки заместителя генерального директора ОАО «ВНИИТрансмаш» (л.д. 62) следует, что ФИО1 работал в филиале ВНИИ транспортного машиностроения <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке (л.д. 79) с 28.01.1987 по 01.10.1988г. ФИО1 работал <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ГУ УПФ по Гатчинскому району Ленинградской области о перерасчете пенсии не подлежат удовлетворению.

Требование материального характера о взыскании с ОАО «ВНИИТрансмаш» о взыскании 300000 рублей истец не обосновал и не доказал, расчет суммы заявленного ущерба не представил. Причинение ущерба истцу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) и к ОАО «ВНИИТрансмаш» о перерасчете пенсии и взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-5312 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области