Решение № 2А-672/2019 2А-672/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-672/2019

Дело № 2а- 672 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.,

при секретаре Дорошенко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Красносулинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействия судебного пристава незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2017г. о признании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю по делу №№ незаконным и обязании судебного пристава – исполнителя Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 направить в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» копию постановления об исполнительного производства №№ и оригинала исполнительного документа № от 02 июля 2014г.,выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец сослался на следующее, что 27 июля 2017г.судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № возбужденного 10.05.2017г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 02 июля 2014г.,выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 66538,56 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты> (определением суда по гражданскому делу № № произведена замена стороны взыскателя <данные изъяты> его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».)

Указанная информация была получено истцом 12 апреля 2019г из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ №2-4923/14 от 02 июля 2014г., в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению административного истца, бездействия административного ответчика нарушают права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 02 июля 2014г. взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать направить взыскателю копию оспариваемого постановления и оригинал исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО4, представил письменные возражения в которых заявленные требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, пояснил, что ФИО2 в Красносулинском районном отделе УФССП по Ростовской области не работает.

В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП по Ростовской области и должник ФИО3 не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что, постановлением судебного пристава- исполнителя Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области от 10 мая 2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 02 июля 2014г.,выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>., о взыскании задолженности в размере 66538,56 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 27 апреля 2017г.произведена замена взыскателя, о взыскании задолженности в размере 66538,56 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты>По гражданскому делу №2-6503/10 была произведена замена стороны взыскателя <данные изъяты> его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

27 июля 2017г. судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 10.05.2017г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 02 июля 2014г.,выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 66538,56 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля»

Ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положений ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и прочие. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положением ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: - взыскателю и должнику.В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № от 10.05. 2017 г. и подлинника исполнительного документа, что подтверждает доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 ч.6 cт.47 Закона № 229-ФЗ.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, о том, что копия кассового чека подтверждает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 исполнила требования закона и направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № судебного приказа от 02.07.2014г. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Представленные административным истцом кассовый чек от 08.08.2017г. не позволяет установить кто конкретно отправитель, содержимое отправления, относимость его к рассматриваемому делу, в связи с чем, не может быть признан судом допустимым доказательством по делу, подтверждающим исполнение обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2

Таким образом, суд установил, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 27 июля 2017г. и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю, при этом нарушены права административного истца. Бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, выраженные в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 02 июля 2014г. взыскателю после его вынесения нарушают права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Ненаправление в адрес взыскателя ООО "АФК" копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО "АФК" в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявлению ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Красносулинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействия судебного пристава незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов ФИО2 выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N № с оригиналом исполнительного документа № судебного приказа от 02.07.2014г. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Обязать должностных лиц Красносулинского районного отдела судебных приставов направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства N № с оригиналом исполнительного документа № судебного приказа от 02.07.2014г. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 мая 2019г.

Судья Л.В. Сапожкова