Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018~М-1414/2018 М-1414/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1394/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту-«Кредитор») и ФИО1 (далее по тексту-«Заемщик»), заключили (Соглашение) кредитный договор от 13.10.2015г. № (далее по тексту-«Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 236 000,00 рублей, на срок по 14.10.2022г.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.2,1 Кредитный договор Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.7, 4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Перед Кредитором (АО «Российский сельскохозяйственный банк») по Кредитному договору от 13.10.2015г. №, образовалась задолженность, которая составляет – 262 065, 80 рублей, из них; основной долг – 148 904, 88 рублей; просроченный основной долг – 50 571, 36 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 49 660, 16 рублей; пеня на сумму просроченного основного долга – 6 986, 67 рублей; пеня на сумму просроченных процентов – 5 942, 73 рублей.

В связи с этим ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате задолженности об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть Кредитный договор (Соглашение) от 13.10.2015г. №, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 и взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 -262 065, 80 рублей, из них; основной долг – 148 904, 88 рублей; просроченный основной долг – 50 571, 36 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 49 660, 16 рублей; пеня на сумму просроченного основного долга – 6 986, 67 рублей; пеня на сумму просроченных процентов – 5 942, 73 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 820, 66 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявил, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить, а так же согласен о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и вынести решение в порядке заочного производства с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ФИО1, по правилам заочного производства, предусмотренным ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.10.2015г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом в ЧР АО «Россельхозбанк» № ФИО4 (далее - Кредитор) и гражданка ФИО1 заключили (Соглашение) кредитный договор № №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «ПСК» в сумме 236 000,00 рублей под 20,5% годовых, сроком на 84 месяцев.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ФИО1, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ФИО1 не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиком № от 13.10.2015г.; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты и уплата неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 262 065, 80 а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 820 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 13.10.2015г. с 21.05.2018г.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 262 065 (двести шестьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей 80 копеек, из них; основной долг – 148 904 (сто сорок восемь тысяч девятьсот четыре) рублей 88 копеек; просроченный основной долг – 50 571 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рублей 36 копеек ; просроченные проценты за пользование кредитом – 49 660 (сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 16 копеек; пеня на сумму просроченного основного долга – 6 986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек; пеня на сумму просроченных процентов – 5 942 (пять тысяч девятьсот сорок два) рублей 73 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 66 копеек.

Общая задолженность 267 886 (двести шестьдесят семь тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 46 копеек.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу:___________________

Судья: