Решение № 2-608/2020 2-608/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-608/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 27.04.2020

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Доводы иска обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли - продажи автомобиля. На момент заключения договора автомобиль передан ответчику и последний уплатил часть стоимости в размере 50000 рублей. Ответчик обязан был оставшуюся сумму уплатить в срок до 17.11.2019, однако этого не сделал. В связи с этим истец просит:

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ФИО2 по предварительному договору купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 50000 рублей;

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1700 руб.;

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 понесенные расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере 1700 руб.;

Понудить ответчика ФИО2 заключить основаной договор купли-продажи;

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 руб.

Лица участвующие в деле, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ответчик не сообщил о причинах неявки, от истца и его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, однако, оно не было вручено ему по обстоятельствам, связанным с действиями ответчика, который не сообщил истцу (или суду) сведения о своем месте жительства, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Из предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует что стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3102 в течении двух месяцев со дня заключения предварительного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре определен его предмет - автомобиль ГАЗ 3102, с идентификационным номером VIN- <***>, 1997 года выпуска и цена - 100000 рублей.

Из п. 2.5 данного договора следует что часть стоимости автомобиля в размере 50000 руб. ответчиком оплачена, а оставшуюся он обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль истцом передан ответчику, что подтверждается п. 2.6 указанного предварительного договора.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования истца необходимо удовлетворить.

Что касается взыскания неустойки, то суд применяя ст. 333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности считает возможным снизить ее до 200 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины, которую, несмотря на то, что в квитанции она указана в размере 1719 руб., истец просит взыскать в размере 1700 рублей, а также сумма оплаты за нотариально составленную доверенность в размере 1700 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 и 237 ГПК РФ, суд№
">

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по предварительному договору купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб., понесенные расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере 1700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 (двести) руб., итого 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) руб.

Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключить с истцом ФИО1 основной договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3102, с идентификационным номером VIN- <***>, 1997 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО8

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.