Решение № 2-177/2024 2-177/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 21 февраля 2024 года

Гражданское дело № 2-177/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ООО "Феникс" в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором заявило требования: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 453,40 руб., которая состоит из: 30 121,27 руб. - основной долг, 5 516,30 руб. -проценты на непросроченный основной долг, 44 865,83 руб.- проценты на просроченный основной долг, 700,00 руб. - комиссии, 2 250,00 руб.-штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 703,60 руб., а всего взыскать 86 157,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 83 453,40 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 83 453,40 9.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Исковое заявление представитель истца ФИО2 просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения относительно исковых требований, в которых просила в иске ООО «Феникс» отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор о карте <номер изъят>, в соответствии с которым, Банк выпускает клиенту карту платежной системы MasterCard Gold, открывает счет карты <номер изъят>.

Согласно тарифному плану «ТП 77» максимальный кредитный лимит составляет 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 42 % годовых. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 3% от кредита. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней

В разделе 4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Условия) от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок предоставления и обслуживания банковских карт. Из содержания указанного раздела следует, что договор о карте – это договор о предоставлении и обслуживании карты, регламентирующий предоставление и обслуживание Банком Карты, открытие Счета по карте, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) о заключении договора о карте, настоящие Условия, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Анкету и иные документы, предусмотренные договором.

Минимальный платеж определен как минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж, и подлежащую погашению в платежный период (25 календарных дней с расчетного дня (включительно) следующего расчетного периода (1 месяц); проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчетом; стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде.

Кроме того, раздел 4 указанных выше условий содержит определение немедленного платежа – часть задолженности по договору о карте, подлежащая незамедлительному погашению клиентом при ее возникновении. В немедленный платеж входят следующие суммы: сверхлимитная задолженность, просроченные минимальные платежи, проценты на просроченный кредит, суммы штрафных санкций, суммы издержек банка по получению исполнения, иные платежи, комиссии, платы, оплата которых была просрочена клиентом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 453,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая состоит из: 30 121,27 руб. - основной долг, 5 516,30 руб. -проценты на непросроченный основной долг, 44 865,83 руб.- проценты на просроченный основной долг, 700,00 руб. - комиссии, 2 250,00 руб.-штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-041019/1627, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу.

Суду не предоставлено данных о погашении ответчиком в установленный договором срок кредитной задолженности.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что срок кредита был установлен бессрочно, погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, при этом, размер минимального платежа, исходя из содержания раздела 4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) определен как минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную тарифами по картам минимальную часть кредита (3 % от кредита), входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период (25 календарных дней с расчетного дня (включительно) следующего расчетного периода (1 месяц)); проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчетом; стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде, указанная истцом сумма кредита 30121,27 рубля должна была быть оплачена ответчиком в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из представленного истцом расчета).

Не получив минимальный платеж ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО "Феникс" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец ООО «Феникс» обратился в Саянский городской суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), ООО «Феникс» пропустило срок для обращения суд. При этом факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В то же время заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно абз.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется,

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2703,60 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Феникс", задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 453,40 руб., которая состоит из: 30 121,27 руб. - основной долг, 5 516,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 44 865,83 руб.- проценты на просроченный основной долг, 700,00 руб. - комиссии, 2 250,00 руб.- штрафы, а также государственной пошлины в размере 2 703,60 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.А.Уваровская