Решение № 2-2006/2021 2-2006/2021~М-1435/2021 М-1435/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2006/2021

УИД №61RS0009-01-2021-002164-27

№2-2006/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, 3-лицо КБ «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что КБ «ФИО1» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался предоставить ответчику кредит в размере № 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 34,00% годовых. Должник обязался по договору в установленный срок возвратить ФИО1 кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. должник денежные суммы, в счет погашения долга не вносил. Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила № рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № рублей – сумма неоплаченных процентов (по ставке 34,00% годовых) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00%, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., № – неустойка по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец считает, что размер неустойки является несоразмерной последствиям нарушено ответчиком обязательства, в связи с чем самостоятельно снижает размер неустойки до № рублей.

Далее, между КБ «ФИО1» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) и права перешли к ИП ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ и в соответствии со ст.384 ГК РФ права требования по взысканию долга перешли к ИП ФИО3

В соответствии с положениями ст.810, 811, 819 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, которая состоит из: 41 № рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № рублей – сумма неоплаченных процентов (по ставке 34,00% годовых) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00%, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ № рублей – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ.., также взыскать проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно иска просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. С ходатайством об отложении рассмотрения дела в суде не обращался. Суд заблаговременно направлял судебные повестки и она получена ответчиком. Суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо- КБ «ФИО1», извещался о дате и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание представитель не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей8ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что КБ «ФИО1» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере № копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 34,00% годовых. Должник обязался по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить ФИО1 кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей: размер ежемесячных платежей, установлен информационным графиком платежей. Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что установлен график платежей по кредиту в указанный период с ежемесячной выплатой 13 числа каждого месяца в размере № рублей, а последний платеж в размере № рублей.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и согласился с графиком платежей.

Однако, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 исполнял обязательства не в срок и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, условиями договора была предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Из расчета задолженности следует, что у ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере № рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № рублей – сумма неоплаченных процентов (по ставке 34,00% годовых) по состоянию на № № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00%, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., № рублей – неустойка по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) и права перешли к ИП ФИО2

На основании договора уступки прав требований (цессии) №№, заключенном между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по кредитному договору перешли к истцу. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, то ИП ФИО3, как новый кредитор требует взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 дала свое согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № № от ЗАО КБ «ФИО1» к ООО «ССТ» перешли права требования возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (п.2.2.1, 2.2.2 договора), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав требования включительно (при наличии) (п.2.2.3, договора).

Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № цессионарий получил права требования, образовавшиеся только на дату уступки прав и не более.

Данным договором не предусмотрена передача прав на начисление и получение неустойки или иных платежей после ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ООО «САЕ», как и последующим кредиторам перешло право требовать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИО1» и ФИО4 в размере № копейки– сумма невозвращенного основного долга и 5 № копеек – сумма неоплаченных процентов.

Из чего следует, что никакие иные платежи Цессионарий по первому договору цессии, так же, как и Цессионарии по последующим договорам цессии, не имели право начислять и выставлять к погашению, так как они не приобрели это право.

Таким образом, истцу в результате заключения договора цессии № № с ИП ФИО2 перешло право требования в том объеме, который принадлежал ООО «САЕ». Истцу не перешло право требования взыскания процентов, неустоек, штрафов, пени по день исполнения кредитного обязательства.

В связи с чем, требования о взыскании процентов и неустойки с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела истец не оплачивал госпошлину, поскольку в соответствии с положениями ст.333.36 п.2 НК РФ, поскольку является инвали<адрес> группы. В связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей 63 копеек - сумму невозвращенного основного долга, № копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать сумму в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021г.

Судья Е.В.Кислова