Решение № 12-699/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-699/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ЗАО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С данным постановлением ЗАО «<данные изъяты>» не согласны, в жалобе, поданной защитником ФИО2., просят постановление отменить, указывают, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано в аренду ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении ЗАО «<данные изъяты>» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является «<данные изъяты>, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Форд Фокус госномер № был передан в аренду ООО ЧОО «<данные изъяты>», в судебном заседании подтверждения не нашел, так как приложенные к жалобе копия договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема- передачи транспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверены, иных доказательств заявителем не представлено.

В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ЗАО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: ФИО1