Постановление № 5-136/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-136/2018

Материал №5-136/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Добрянка

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018г.

Мотивированное постановление изготовлено 19.10.2018г.

Судья Добрянского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием законного представителя ООО «ТехноСофт» ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО «ТехноСофт» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ТехноСофт» составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, из которого следует, что в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года были выявлены нарушения миграционного законодательства, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до выезда за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Свидетель №2 был привлечен к трудовой деятельности на территории промышленной площадки ООО «<адрес>» <адрес>. К трудовой деятельности его привлекло юридические лицо – ООО «ТехноСофт», без надлежаще оформленного трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ, оказание услуг, но с оформлением пропуска на территорию по заявке работодателя. В нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС России от 28.06.2010г. №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», ООО «ТехноСофт», являясь фактически работодателем гражданина <адрес> Свидетель №2, в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения соответствующего договора, с ДД.ММ.ГГГГ., не направило в адрес УВМ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> уведомление о прекращении трудового договора с данным иностранным гражданином. Действия ООО «ТехноСофт» квалифицированы по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.

Определением начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТехноСофт» передано на рассмотрение в Добрянский районный суд, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель юридического лица ООО «ТехноСофт» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО «ТехноСофт», с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ТехноСофт» согласен частично. В 2017г. и по настоящее время ООО «ТехноСофт» выполняет работы по договору субподряда с ООО «ФИО11», которое в свою очередь осуществляет работы по договору субподряда с ООО УК «ФИО12» для ООО «ФИО13». Для выполнения договорных обязательств, по его поручению, ФИО6 привлек к работе иностранных граждан, трудового договора с этими лицами не заключалось, он не видел их, но пропуски на территорию ООО «ФИО14» этим людям были оформлены, как работникам ООО «ТехноСофт». После того, как эти люди получили пропуски и возможность заходить на территорию калийного комбината, они стали работать в частном порядке у других работодателей, которые также выполняли работы на калином комбинате. Поскольку трудовой договор с иностранными гражданами ООО «ТехноСофт» не заключало, то и не сообщили в миграционную службу о привлечении их к работе. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении некорректно указано наименование организации, директором которой он является, но он согласен, что речь идет именно о его организации – ООО «ТехноСофт».

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, о дате и времени судебного заседания извещено надлежаще.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 года №149 «О внесении изменений в Приказ ФМС России от 28 июня 2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Проверив материалы дела, считаю, что вина юридического лица ООО «ТехноСофт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо - ООО «ТехноСофт», являясь фактически работодателем (заказчиком работ, услуг) по отношению к гражданину <адрес> Свидетель №2 (работнику), в срок с ДД.ММ.ГГГГ. не направило в УВМ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> уведомление о прекращении трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ТехноСофт» правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями генерального директора ООО «ТехноСофт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ТехноСофт», объяснениями ФИО6Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями из миграционной базы данных о том, что Свидетель №2 находился на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. с целью работы, сведениями из списка работников ООО «ТехноСофт», направляемых для проведения субподрядных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся данные Свидетель №2, рапортом сотрудника полиции ФИО7

Таким образом, из представленных материалов установлено, что уведомление о заключении трудового договора и о прекращении трудового договора с иностранным гражданином Свидетель №2 ООО «ТехноСофт» в УВМ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и в последующее время подано не было.

Доводы законного представителя ООО «ТехноСофт» ФИО4 о том, что указанный гражданин <адрес> не являлся работником ООО «ТехноСофт», и поэтому организация не должна была уведомлять УВМ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> о прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином, считаю необоснованными, поскольку материалами дела достоверно установлено, что Свидетель №2 осуществлял свою трудовую деятельность на объектах ООО «ФИО15» (<адрес> корпус додрабливания, корпус дробления, конвейерно-транспортные галереи, как работник ООО «ТехноСофт», письменный трудовой договор с ним заключен не был, однако это обстоятельство не является основанием для освобождения ООО «ТехноСофт» от обязанности уведомлять компетентные органы о привлечении иностранного гражданина к работе и об окончании трудовой деятельности этим гражданином.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ТехноСофт» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трех рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг.

В данном случае факт допуска к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «ТехноСофт» гражданина <адрес> Свидетель №2 с ведома руководства ООО «ТехноСофт» установлен вышеперечисленными доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО6, в которых он пояснил, что с 2016г. работал в ООО «ТехноСофт», вместе с ним работали и другие его земляки, в т.ч. Свидетель №2, однако трудовой договор директор ООО «ТехноСофт» с ними не заключал, о работе договаривались устно, на них были оформлены пропуска для работы на промышленной площадке ООО «ФИО16».

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения иностранного гражданина должностными лицами органов полиции записаны с его слов не имеется, с учетом собственноручной записи последнего на русском языке о том, что данные объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны, замечаний не имеет, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, без заявления ходатайств о предоставлении ему переводчика.

Таким образом, ООО «ТехноСофт», фактически допустившее к работе гражданина <адрес> Свидетель №2, в течение трех рабочих дней со дня привлечения Свидетель №2 к трудовой деятельности обязано было оформить на него трудовой договор (гражданско-правовой договор) и направить уведомление об этом в миграционную службу, а после прекращения трудового договора обязано было в тот же срок уведомить миграционную службу, как того требуют пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положения Приказа ФМС России от 28 июня 2010г. №147 (действовавшего в период совершения правонарушения) "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", однако данная обязанность на момент выявления правонарушения и после, выполнена не была, в связи с чем ООО ТехноСофт» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «ТехноСофт» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа ФМС России от 28 июня 2010г. №147 (действовавшим в период совершения правонарушения) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.

Как следует из пояснения законного представителя ООО «ТехноСофт» ФИО4 правильным наименованием юридического лица является ООО «ТехноСофт», в связи с чем считаю необходимым выявленные расхождения считать незначительными, а юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности именовать ООО «ТехноСофт».

Характер совершенного ООО «ТехноСофт» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая имущественное и финансовое положение Общества, которое, согласно представленным финансовым документам, является фактически несостоятельным, исходя из принципов соразмерности, законности, справедливости и неотвратимости наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в минимальном размере, т.е. на 14 суток, при этом, исходя из характера совершенного административного правонарушения в сфере миграции, повлекшего общественно-вредные последствия, в виде уклонения от учета иностранных граждан, работающих на территории Российской Федерации, оснований для признания деяния малозначительным, а также для применения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ и п.8 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья

п о с т а н о в и л а:

Признать юридическое лицо - ООО «ТехноСофт» ИНН № ОРГН № (юридический и фактический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на объектах производства работ в ООО «<адрес>» (<адрес> корпус додрабливания, корпус дробления, конвейерно-транспортные галереи - на срок четырнадцать суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения работ.

Постановление судьи подлежит немедленному исполнению

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии данного постановления в полном объеме.

Судья