Решение № 2-1649/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1649/2019

Дело №

Поступило в суд 09.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации моральной вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства. В обоснование иска указав, что является собственником земельного участка № по <адрес> в <данные изъяты><адрес>. Председателем <данные изъяты>» является ФИО 1., а заместителем председателя ФИО2, которая также является администратором группы в социальной сети «В контакте» «<данные изъяты>» г. Новосибирск (Затулинка). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В контакте» «<данные изъяты>» г. Новосибирск (Затулинка), <данные изъяты>, администратором группы размещены сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, данные действия совершены администратором группы ФИО2 Так, согласно информации, размещенной в социальной сети «<данные изъяты>» в группе <данные изъяты>» г. Новосибирск (Затулинка), <данные изъяты> администратором группы ФИО3 указано: «13. ФИО1 - приобрела по низкой цене садовый участок в <данные изъяты>. через схему черных риэлторов с долгами перед Обществом, которые обманным путем отобрали участок у многодетной семьи <данные изъяты>. Вступать в члены общества отказалась. На общем собрании <данные изъяты> было принято решение о заключении с нею договора индивидуала после погашения долгов по участку. ФИО1 подала иск в суд о заключении ею договора индивидуала ее образца. Суд вынес решение заключить договор образца <данные изъяты>. Долг, который числился за участком теперь ложится на бремя всех собственников <данные изъяты> в связи с действиями по приобретению участка ФИО1». «7. ФИО1 - в <данные изъяты> году приобрела по заниженной цене участок через черных риэлторов, который обманным путем был отобран у многодетной семьи. Зная о долгах по участку, она отказалась вступать в члены общества. На общем собрании <данные изъяты>» было принято решение о подписании с нею договора индивидуала после погашения задолженности. Через суд навязывала подписания договора индивидуала ее образца. Судом вынесено решение о подписании договора образца СНТ. Имеет задолженность в СНТ по оплате взносов». ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, врио нотариуса ФИО 3, информация, изложенная выше, порочащая честь и достоинство, была удостоверена нотариусом. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истицы, ответчик нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного мне морального вреда.

На основании изложенного, истица с учетом уточнений просила признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в сети интернет на странице социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» г.Новосибирск (Затулинка) <данные изъяты>, а именно сведения о том, что «ФИО1 приобрела по низкой цене садовый участок в <данные изъяты> г. через схему черных риэлторов с долгами перед Обществом, которые обманным путем отобрали участок у многодетной семьи <данные изъяты>. Вступать в члены общества отказалась. На общем собрании <данные изъяты> было принято решение о заключении с нею договора индивидуала после погашения долгов по участку. ФИО1 подала иск в суд о заключении ею договора индивидуала ее образца. Суд вынес решение заключить договор образца <данные изъяты> Долг, который числился за участком теперь ложится на бремя всех собственников <данные изъяты>», в связи с действиями по приобретению участка ФИО1» «ФИО1 – в <данные изъяты> году приобрела по заниженной цене участок через черных риэлторов, который обманным путем был отобран у многодетной семьи»; обязать ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения, распространенные ФИО2 в сети интернет на странице социальной сети «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» г.Новосибирск (Затулинка) <данные изъяты> о том, что «ФИО1 приобрела по низкой цене садовый участок в <данные изъяты> г. через схему черных риэлторов с долгами перед Обществом, которые обманным путем отобрали участок у многодетной семьи <данные изъяты>. Вступать в члены общества отказалась. На общем собрании <данные изъяты>» было принято решение о заключении с нею договора индивидуала после погашения долгов по участку. ФИО1 подала иск в суд о заключении ею договора индивидуала ее образца. Суд вынес решение заключить договор образца <данные изъяты> Долг, который числился за участком теперь ложится на бремя всех собственников <данные изъяты> в связи с действиями по приобретению участка ФИО1». «ФИО1 - в <данные изъяты> году приобрела по заниженной цене участок через черных риэлторов, который обманным путем был отобран у многодетной семьи» - путем размещения опровержений в сети интернет на странице социальной сети «<данные изъяты>» <данные изъяты>» г.Новосибирск (Затулинка) <данные изъяты> с указанием что распространенные сведения не соответствуют действительности; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство; взыскать с ФИО2 понесенные судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по осмотру сайта, расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее направила в суд возражения на иск, в которых просила в иске отказать.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>» на странице <данные изъяты>» г. Новосибирск (Затулинка) размещена информация:

«…7. ФИО1 - в <данные изъяты> году приобрела по заниженой цене участок через черных риэлторов, который обманным путем был отобран у многодетной семьи. Зная о долгах по участку, она отказалась вступать в члены Общества. На общем собрания <данные изъяты> было принято решение о подписании с нею договора индивидуала после погашения задолженности. Через суд навязывала подписания договора индивидуала ее образца. Судом вынесено решение о подписании договора образца СНТ. Имеет задолженность в СНТ по оплате взносов…».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>» на странице <данные изъяты> г. Новосибирск (Затулинка) также была размещена информация:

«…ФИО1; приобрела участок <адрес> зная, что за ним числятся большие долги. На предложения погасить долги, отказалась вступать в члены общества. На общем собрании общества по ФИО1 проголосовали за заключение договора после погашения долга по участку, но она подала в суд. Суд отказал оплату долга за несколько лет данного участка, мы с вами заплатили этот долг, но обязал ФИО1 заключить договор индивидуала на условиях <данные изъяты>. Сейчас ФИО1 активный сторонник против действующего правления…».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение этих сведений, в частности в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства под признаки "сведений, не соответствующих действительности", подпадают те словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных текстов.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

При этом заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В оспариваемом истцом тексте сообщения, размещенного в социальной сети, не содержится указания на совершение именно истцом каких-либо действий, нарушающих действующее законодательство РФ. Никаких утверждений ответчика, которые бы касались или отрицательно характеризовали именно истца или их деятельность в сообщении, не содержится. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения о ней сведений порочащих лично ее честь и достоинство в сообщении.

Также необходимо отметить, что требования истца могли бы быть удовлетворены в случае, если бы судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что сообщение ответчиком оспариваемой информации не имело под собой никаких оснований, и было бы продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказала, что ответчик имела намерение причинить ей вред, опорочить ее честь, достоинство. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что публикация оспариваемых сведений отрицательным образом сказалась на деловой репутации или профессиональной деятельности истца.

Также необходимо учитывать и мнение Европейского Суда, который указывает, что активность в общественной жизни предполагает наличие большей степени терпимости к критике.

Не установив оснований для удовлетворения исковых требований в указанной выше части, суд не находит и оснований в удовлетворении дополнительных исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2019 года.

На «___» ____________ 2019 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1649/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0030-01-2019-000583-17).

Судья-