Приговор № 1-350/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело №1- 350-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

С участием государственного обвинителя Карпова В.Н.

Адвоката Мусс Е.А., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 03 октября 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>,

не судимого, зарегистрированного и проживающего:

Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>

<...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Прокопьевска от 04. 09.2015г., вступившим в законную силу 25.09. 2015г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 13. 05.2017г., не позднее 01 час 10 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля «BMW 325i» г/н <...> и начал на нем самостоятельное движение.

13. 05.2017г. около 01 час 10 мин. в районе дома по адресу: г. Прокопьевск. <...><...> ФИО1 не справившись с управлением, совершил ДТП. Согласно заключения эксперта <...> от 08. 06.2017г. при поступлении после ДТП в стационар у ФИО1 при биохимическом анализе обнаружен этиловый алкоголь в крови 2.3 г/л, в моче 2.9 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карпов В.Н., защитник подсудимого Мусс Е.А., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, состояние здоровья, имеет постоянное место регистрации и жительства, не судим, как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 264. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Попова