Решение № 2-3386/2025 2-3386/2025~М-2532/2025 М-2532/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3386/2025

Гр. дело № 2-3386/2025

УИД 54RS0002-01-2025-004404-28

Поступило в суд 09.09.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Полуянове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 15.02.2022 г. в размере 1 403 609 руб. 44 коп., судебных расходов в размере 29 036 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2022г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № ** путем подписания индивидуальных условий предоставления лимита кредитования простой электронной подписью, состоящей из анкеты-заявления, правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (общие условия), согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику ФИО1 возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок по 15.02.2052 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 21,90% годовых.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 15.02.2025г., предоставив ответчику возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. 00 коп., для чего выдана международная банковская карта.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту. Банком направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, однако такое требование оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на 13.08.2025г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 403 609 руб. 44 коп., из которых: 997 791 руб. 48 коп. – основной долг; 387 436 руб. 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 18 381 руб. 28 коп – пени.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 036 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». Также был извещен путем направления телеграммы, которая содержит сведения о вручении ФИО1 лично (л.д. 60). О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 обратился лично в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания (л.д. 41), согласно которому просил, в том числе, предоставить ему доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/счетам, открытым на его имя в банке, последующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

**** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ** путем подписания индивидуальных условий предоставления лимита кредитования простой электронной подписью, состоящей из анкеты-заявления, правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (общие условия), согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику ФИО1 возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок по 15.02.2052г., денежные средства предоставлены на условиях возвратности и платности за пользование денежными средствами в размере процентной ставки 21,90% годовых (л.д. 13-14).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от ****, предоставив возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-9).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, согласился исполнять, о чем проставил свою подпись. Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Факт подписания кредитного договора заемщиком подтверждается протоколом проверки операций цифрового подписания (л.д. 17).

Кредитный договор заключен сроком до 15.02.2052г. (л.д. 13).

Подписав указанный кредитный договор, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 5.4 Правил кредитования).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался вносить ежемесячно минимальные платежи в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумму начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в Правилах предоставления использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Дата окончания платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтвердил истец, представив выписку по счету, открытому на имя заемщика. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в выписке по счету, ответчик не представил суду.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

В связи с образованием задолженности банк начислил заемщику неустойку в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств в соответствии с положениями п. 12 условий.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 62).

По состоянию на 13.08.2025г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 403 609 руб. 44 коп., из которых: 997 791 руб. 48 коп. – основной долг; 387 436 руб. 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 18 381 руб. 28 коп – пени, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 10-12).

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выпиской по счету, представленному стороной истца, подтверждается, что внесенных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств явно не достаточно для погашения полной суммы кредита, процентов за его пользование (л.д. 6-9).

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств обратного, в том числе доказательств внесения денежных средств в размере большем. чем указано в выписке, ответчик суду не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1, банкротом не размещено (л.д. 27).

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 29 036 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 432645 руб. 44 коп. (1403609,44+29036).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** г.р., **, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 403 609 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29 036 руб. 00 коп., а всего 1 432 645 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.11.2025г.