Постановление № 5-201/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 5-201/2023

Дело № 5-201/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть оглашена 19 июля 2023 года

мотивированное постановление составлено 24 июля 2023 года

г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Палкине Е. В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «АйТи-Ресурс» инженером по эксплуатации инженерных систем, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2023 в 19:40, в районе <адрес> г. Перми в нарушение п.8.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя автомобилем KIA YD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д (судебно-медицинская экспертиза), эксперт ФИО4, квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласен, пояснил, что в указанные в протоколе дату, время и место у него с Потерпевший №1 возник конфликт на дороге, в результате которого Потерпевший №1 подошел к его автомобилю, пытался вызвать на разговор, на что он остался в автомобиле и начал движение. Через некоторое время Потерпевший №1 закричал, что он допустил наезд на его ногу. Однако, он полагает, что данный наезд он совершить не мог, поскольку полученная Потерпевший №1 травма не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего. Более того, Потерпевший №1 не хромал, на боли не жаловался. Более того, в сообщении из медицинского учреждения время получения Потерпевший №1 травмы указано 10-00 часов, то есть до ДТП. Заключение эксперта не соответствует требованиям закона, поскольку не имеет исследовательской части, эксперт ничего не анализировал, переписал лишь диагноз.

Потерпевший Потерпевший №1, должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.1 указанных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2023 в 19:40, в районе <адрес> г. Перми в нарушение п.8.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя автомобилем KIA YD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д (судебно-медицинская экспертиза), эксперт ФИО4, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.06.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения ФИО1 (л.д. 31);

- сообщением Потерпевший №1, поступившим в отдел полиции 03.03.2023 в 20-33 о произошедшем ДТП на <адрес>, г. Перми, из содержания которого следует, что автомобиль Киа г/н № регион проехал по ноге (л.д. 1);

- сообщением, поступившими из медицинского учреждения о том, что в медицинское учреждение с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на Пушкарская, 90, г. Перми, прибыл Потерпевший №1, обстоятельства получения травмы - ДТП проехал автомобиль по ноге, травма – ушиб 1-го пальца правой стопы (л.д. 3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.03.2023, составленной в присутствии ФИО1, Потерпевший №1 и понятых (л.д. 4);

- фототаблицей (л.д. 5-6);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 04.03.2023, из которых следует, что в указанные в протоколе дату время и место он подошел к левой двери автомобиля под управлением ФИО1, но он в его сторону даже не повернулся и не открыл дверь или окно, тогда он решил вернуться в свой автомобиль. Проходя перед коптом автомобиля Киа, данный автомобиль начал движение на него, он отошел на тротуар, автомобиль Киа выехал на тротуар и наехал ему на ногу. Он закричал, водитель Киа остановился встав на его ноге, придав газу поехал дальше по тротуару (л.д. 8-9);

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.03.2023, согласно которым в указанные в протоколе дату время и место из автомобиля ВАЗ-2109 к нему подошел водитель и сказал, что он наехал ему на ногу, показывая две небольших царапины на правой полупаре (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО5 от 09.03.2023, согласно которым 03.03.2023 около 20:00 он находился на <адрес>, в 30 метрах от него с торца дома увидел машину Киа темного цвета и стоящего рядом с ней человека со стороны водительской двери, человек разговаривал с водителем на повышенных тонах, через минуту водитель начал движение вперед, и как ему показалось, проехал по ногу мужчине стоящему у машины, так как он задергал ногой. Данный мужчина после ему сообщил, что водитель Киа проехал по его ноге (л.д. 20);

- заключением эксперта № 1305 м/д от 22.05.2023 в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелась ушиб мягких тканей 1-го пальца правой стопы, который, судя по характеру, образовалась от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло возможность дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступившими в результате данного ДТП последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о несогласии с протоколом об административном правонарушении суд расценивает как избранный им способ уйти от ответственности, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Как указано выше результаты экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Оснований считать, что экспертное заключение нуждается в разъяснении или конкретизации, не имеется, в связи с чем, процессуальных оснований для допроса эксперта нет.

Утверждения ФИО1 о том, что Потерпевший №1 после наезда ему на ногу на боли не жаловался и не хромал, носят оценочный и явно субъективный характер, и не опровергают наличие на момент рассматриваемых событий повреждений у потерпевшего, возникших в результате наезда, и не ставят под сомнение выводы эксперта о характере повреждений и тяжести причиненного потерпевшему в результате наезда на него вреда.

Мнение ФИО1 о том, что в результате его действий у потерпевшего не могло возникнуть повреждений, повлекших легкий вред здоровью, не является основанием для сомнений в достоверности и объективности представленных в дело доказательств, подтверждающих указанный факт.

Время, указанное в сообщении из медицинского учреждения на л.д. 3 (10-00 часов) 03.03.2023 г., судом расценивается как описка, поскольку материалами дела с достоверностью установлено что ДТП, в результате которого потерпевший Потерпевший №1 получил данные травмы имело место быть - 03.03.2023 в 19:40.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, который, имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья также учитывая вышеуказанные обстоятельства требования о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

При этом судья учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, трудоустроен и имеет реальную возможность получать доходы.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <***> КПП 590401001 БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, кор/счет: 40102810145370000048, номер счета получателя: 03100643000000015600, протокол 59 БГ № 152108 от 21.06.2023 г. УИН 18811601123010001140, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих