Решение № 2А-2808/2017 2А-2808/2017~М-2777/2017 М-2777/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-2808/2017

Дело № 2а-2808/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 28 ноября 2017 года

дело по административному исковому заявлению Администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивирует тем, что в производстве Межрайонного отдела Судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Беловским городским судом по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать Администрацию Беловского городского округа предоставить ФИО на семью из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим требованиям в городе Белово Кемеровской области не менее 26 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Беловского городского округа в сумме 50000 рублей и установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного производства: до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановлений, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный дня добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Администрация Беловского городского округа не согласна с указанным постановлением по следующим основаниям.

Администрацией Беловского городского округа изыскана возможность предоставления жилого помещения ФИО во исполнение решения Беловского городского суда по делу №. Вариантом жилого помещения для предоставления является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. От указанного варианта ФИО отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Беловского городского округа была предложена ФИО квартира по адресу: <адрес>.

Тем самым, Администрацией Беловского городского округа предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных ГК РФ оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Просит освободить Администрацию Беловского городского округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Администрации Беловского городского округа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом в соответствии с ч.11 ст.220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 и 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.75). По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78).

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения постановлено: «Обязать администрацию Беловского городского округа предоставить ФИО на семью из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим требованиям, в городе Белово Кемеровской области, общей площадью не менее 26 кв.м.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Беловским городским судом по делу № вступившему в законную силу 20.04.2017г. Предмет исполнения: обязать Администрацию Беловского городского округа предоставить ФИО на семью из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим требованиям в городе Белово Кемеровской области не менее 26 кв.м., вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Беловского городского округа в сумме 50000 рублей и установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного производства: до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный дня добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Из письма Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ж следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО по решению Беловского городского суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не было предоставлено жилое помещение в связи с его отсутствием в муниципальном жилищном фонде Беловского городского округа.

Из письма Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что Администрацией Беловского городского округа изыскана возможность предоставления ФИО жилого помещения для проживания во исполнение решения Беловского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вариантом жилого помещения для предоставления является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отказывается от предложенного варианта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из письма Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Администрацией Беловского городского округа изыскана возможность предоставления ФИО жилого помещения для проживания во исполнение решения Беловского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вариантом жилого помещения для предоставления является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Положениями п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор, является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией Беловского городского округа приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и вина Администрации Беловского городского округа в несвоевременном их исполнении не установлена.

Таким образом, требования Администрации Беловского городского округа суд считает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию Беловского городского округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов