Решение № 2-1587/2019 2-1587/2019~М-1642/2019 М-1642/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1587/2019

К делу 2-1587/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 06 ноября 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.02.2016 г. № 27Д,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что между истцом и ФИО4 08.02.2018 г. был заключено Соглашение № 1803181/0071 согласно которому истец предоставил ФИО4 кредит в размере 500 000 руб. под 14,5 % годовых на срок по 07.02.2023 г. Для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа заемщику открыт ссудный счет № 45507810103180000498. Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковским ордером № 9916 за 07/02/2018 г. Заемщик суммой кредита воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>. В адрес заемщика было направлено претензионное письмо с требованием досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования банка ответчиком были проигнорированы. По состоянию на 20.08.2019г. задолженность по кредитному договору составляет - 570 304,28 руб. Просят суд взыскать образовавшуюся задолженность по заключенному соглашению № 1803181/0071 от 08.02.2018 г.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования изложенные в иске, однако просила заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего поскольку ФИО4 умерла12.08.2018г., а её наследницей, принявшей наследство является дочь ФИО3

Определением Каневского районного суда от 29.10.2019 г. ответчик ФИО5, в соответствии с требованиями ст.44 ГПК РФ заменена её правопреемником ФИО3, которая в судебном заседании заявленные исковое требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление последствие признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск законным и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиками недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Поскольку заявленные требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявлению ответчика ему известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1803181/0071 от 07.02.2018 г. в сумме 570 304,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 903,04 руб.

руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья