Решение № 12-846/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-846/2021

производство № 12-846/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003476-91


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.

(<...>),

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 № 4103/Ц от 24 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 № 4103/Ц от 24 февраля 2021 года директора ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 26000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой. В обоснование указал, что представитель ООО «СП ВЛ Лоджистик» представил в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН пояснения и документы, в том числе и о должностном лице. По мнению Общества, должностным лицом по правонарушению, предусмотренного ч. 2. ст. 12.21.1 КоАП РФ является водитель транспортного средства - ФИО4 Согласно Должностной инструкции старшего водителя автомобиля (экспедитора) утвержденной Директором ООО «СП ВЛ Лоджистик» 2019 г., старший водитель обязан соблюдать Правила дорожного движения и правила транспортировки вверенного груза. Контролировать процесс выполнения погрузочных - разгрузочных, перегрузочных, перевалочных, складских и упаковочных, и иных работ, связанных с транспортировкой груза, соотношения перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещения, укладки и закрепления груза, сопровождать груз на всем пути следования до места доставки (см. раздел 3, п. 3.1.2, 3.2.1 Должностной инструкции). Поскольку, водитель ФИО4 осуществлял фактически перевозку груза, он должен был проявить должную осмотрительность при погрузке/выгрузке груза на пунктах доставки, избежать превышения на ось ТС. Однако, государственный инспектор Восточно - Сибирского МУГАДН, посчитал, что должностным лицом в является директор общества, поскольку он наделен организационно — распорядительными полномочиями. Исходя из объективной, субъективной сторон правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, под должным лицом понимается ответственный за выпуск транспортного средства на линию (например, механик, главный механик, инженер по выпуску автомобилей на линию). В период, когда был составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспорта № 341 водителем осуществлялась перевозка груза по поручению ООО «СИБИРСКИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ», период перевозки с 22.12.2020 г. по 30.12.2020 г., перевозка осуществляюсь по направлению г. Иркутск — г. Владивосток, с 11-ю местами выгрузок. При погрузке груза представители Грузоотправителя ООО «Сибирский производитель» не производили взвешивание, водитель ФИО4 ориентировался только на индикатор нагрузки, размещенный на транспортном средстве, который указывал нагрузку на заднюю ось 9,8 тонны. Согласно объяснительной водителя ЛН груз был размещён равномерно, по всей длине контейнера. При прохождении пункта весового контроля - Амурская область, Бурейский район, СПВГК 1688 км. ФАД Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск было установлено превышение на заднюю ось на 1170 кг. Водителем ФИО4 была произведено перемещение груза с середины ТС, повторно прошел взвешивание, превышение на заднюю ось не было. Поскольку перевозимый груз был сборным (пленка в рулонах, изделия из пластмассы, керамика и прочее), после первой выгрузки по ходу движения ТС могло произойти смещение груза, однако, общий вес, перевозимого груза не превышал установленных норм. Водитель транспортного средства не предпринял все действия по предотвращению возможного смещения груза в ходе следования транспортного средства. Превышение допустимой нагрузки было незначительным, водителем самостоятельно было устранено нарушение. Считает, что при установлении должностного лица, ответственного за административное правонарушение, нужно исходить из фактических обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения. Водитель ФИО4 является старшим водителем специализированного транспортного средства, имеет образование не ниже среднего, стаж вождения автомобилем не менее трех лет, а также права категорий «В». В зону ответственности входит не только материальная ответственность за причинение повреждений вверенному ему автотранспорту, но и процесс выполнения погрузочных - разгрузочных, перегрузочных, перевалочных, складских и упаковочных, и иных работ, связанных с транспортировкой груза, соотношения веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещения, укладки и закрепления груза, сопровождении груза на всем пути следования до места доставки. В должностные обязанности руководителя юридического лица не входит функционал по выполнению деятельности, связанной с фактическим осуществлением перевозки, в связи с этим директор ООО «СП ВЛ Лоджистик» не является ответственным за движения транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2021 года жалоба директора ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 на постановление инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 4103/Ц от 24 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, направлена в Бурейский районный суд Амурской области.

Письмом судьи Бурейского районного суда от 13 мая 2021 года дело № 12-132/2021 по жалобе директора ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4103/Ц СС от 24 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направлена в Благовещенский городской суд Амурской области, как ошибочно направленная в адрес Бурейского районного суда Амурской области.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что водитель не является самостоятельным лицом. За перевозку груза отвечает либо директор общества, либо иное лицо согласно приказу. Водитель не осуществляет организационно-распорядительные функции, поскольку не является должностным лицом. Собственником транспортного средства является ООО "СП ВЛ Лоджистик". Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки груза ООО "СП ВЛ Лоджистик", а именно: путевым листом и транспортной накладной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Частью 17 статьи 3 ФЗ № 257 определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, приведены допустимые массы транспортных средств.

В приложении № 2 к указанным правилам, приведены допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 ФЗ № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 2 статьи 31 ФЗ № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Функциями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств наделены работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119.

В соответствии с пунктами 12, 21, 30 указанного Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа проводится инструментальный контроль, по результатам которого составляется акт результатов измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля на наличие или отсутствие превышений фактически измеренных весовых и габаритных пирометром транспортного средства над допустимыми весовыми и габаритными нормами, установленными Правилами, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль. Согласно подпункту 2 пункта 33 указанного Порядка при вы-явлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложениями № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года№ 272.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время и место его составления, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2020 года в 16 ч 49 мин на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на км 1688 федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск выявлено, что ФИО2 допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2 регистрационный знак *** с полуприцепом прочее ТОНАР 974623 регистрационный знак ***) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1,17 т (11,70%) без специального разрешения, по маршруту «г. Ингарск, Иркутская область - г. Уссурийск, Приморский край», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

СПВГК, на котором производилось взвешивание транспортного средства, расположен в Амурской области на км 1688 ФАД Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, относящейся к III технической категории, спроектированной под расчётную осевую нагрузку 10 т/ось, по пункту 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения».

Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами ВА- 20Д-2 с заводским номером 42, поверенными 09 сентября 2019 года (свидетельство о поверке № 161507, выдано ФБУ «Амурский ЦСМ», действительно до 08 сентября 2021 года).

Измерение межосевых расстояний транспортного средства производилось рулеткой измерительной Fisco TR30/5 с заводским номером 08111801, поверенной 03.11.2020 (свидетельство о поверке № 577, выдано ООО «НТЦ Дальдориспытания», действительно до 02.11,2021).

Результаты взвешивания вышеуказанного транспортного средства отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 341 от 25 декабря 2020 года.

Допустимая масса пятиосного транспортного средства (грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2 регистрационный знак *** с полуприцепом прочее ТОНАР 974623 регистрационный знак ***) составляет 40 т, а осевые нагрузки транспортного средства определены в зависимости от расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями.

При взвешивании транспортного средства на СПВГК, измеренная (фактическая) нагрузка на вторую ось составила 11,19 т, с учетом погрешности весового оборудования 11,17 при норме 10 т на одиночную ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 от 25 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СП ВЛ Лоджистик» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, проведении административного расследования и истребовании сведений.

Из представленных материалов дела следует, что 20 января 2021 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 было направлено директору ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на 19 февраля 2021 года в 13 часов 30 минут, и рассмотрении указанного дела на 24 февраля 2021года в 13 часов 30 минут.

19 февраля 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 составлен его без участия с указанием о его надлежащем извещении.

Согласно имеющегося в материалах дела списка № 241 внутренних почтовых отправлений от 20 февраля 2021 года копия указанного протокола направлена директору ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 20 февраля 2021 года.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 № 4103/Ц от 24 февраля 2021 года о привлечении директора ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено 24 февраля 2021 года, то есть на следующий рабочий день после направления копии протокола об административном правонарушении директору ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 и до получения привлекаемым лицом копии протокола об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии у директора ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 возможности своевременного ознакомления с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела и реализации предусмотренного законом права на защиту.

Таким образом, по настоящему делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении директора ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 к административной ответственности, допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 № 4103/Ц от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По настоящему делу срок давности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, и этот срок истек 25 февраля 2021 года.

С учётом вышеизложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 № 4103/Ц от 24 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СП ВЛ Лоджистик» ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин