Решение № 2-795/2018 2-795/2018 ~ М-496/2018 М-496/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-795/2018

Дело № 2-795/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием:

истца ФИО8,

представителя ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем однокомнатной квартиры в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жильё ей было предоставлено как работнику Биробиджанской обувной фабрики. С 1990 года она постоянно проживает по указанному адресу вместе с сыном – ФИО4. Ордер на вселение не выдавался. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО8 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец вселился в жилое помещение на законных основаниях, поскольку жилое помещение ФИО8 было предоставлено предприятием, на котором она работала. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы ст. 60 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 26.04.2018 № квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес> состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в соответствии с распоряжением председателя КУГИ ЕАО от 19.09.1997 № 43 «О передаче предприятий, учреждений и организаций из областной собственности в собственность муниципального образования г. Биробиджана».

Из трудовой книжки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что 14.10.1986 она принята ученицей в заготовочный цех Биробиджанской обувной фабрики. Уволена 02.02.1999 в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ТВ № ФИО12 и ФИО13 26.05.2000 заключили брак, о чём в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № 140. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Максимова».

Согласно поквартирной карточке на <адрес> в г. Биробиджане нанимателем данного жилого помещения с 16.10.1990 значится ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов её семьи указаны: дочь ФИО5, сын ФИО6, муж ФИО12, внучка ФИО7

В карточке прописки указано, что ФИО8 работает на обувной фабрике.

Согласно сообщению ОГБУ «Облкадастр» от 23.04.2018 № перенумерация жилых помещений, в том числе квартиры <адрес> в многоквартирном жилом доме по адресу г. Биробиджан, <адрес> не проводилась.

Согласно справке № от 06.03.2018 ФИО8 зарегистрирована постоянно с 16.10.1990 по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрирован ФИО3

Согласно выписке из финансового лицевого счёта от 06.03.2018 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 6135,42 рублей.

Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, что следует из сообщения мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 26.03.2018.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение за ФИО8 на праве собственности не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.03.2018 №).

Обстоятельства, указанные истцом, подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что, в 1990 году проживала в общежитии по <адрес>, истица тоже там проживала. Она, как и истица, работала на обувной фабрике. Предприятие предоставляло своим работникам жильё. Сначала истица жила в небольшой комнате, но потом у нее появился ребенок и с разрешения заведующей общежитием ее пересилили в другую комнату. При вселении выдавались только ключи, ордер не выдавался.

Свидетель ФИО1 пояснила, что она с 1986 года проживает в данном общежитии. Позже в общежитие вселилась истица с маленькой дочкой, потом у нее родился сын. Комнаты в общежитии предоставлялись только работникам обувной фабрики. Истица всегда проживала в общежитии, только поменяла комнату с разрешения заведующей общежития. Была произведена перенумерация комнат. Истица до сих пор проживает в данном жилом помещении, делает по мере необходимости ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты. Факт работы свидетелей в одной с истцом организации подтверждается записями в их трудовых книжках.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, с соблюдением правил регистрации. Истица проживает в квартире с момента регистрации, пользуется ею, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, следовательно, она приобрела право пользования данной квартирой, поэтому за ней следует признать право пользования квартирой, расположенной в г. Биробиджане <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова