Решение № 12-2/2019 12-324/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Соколстром» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Соколстром» (далее – ОАО «Соколстром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 140 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ОАО «Соколстром» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности. Считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Указывает, что согласно акту о несчастном случае административное правонарушение выявлено трудинспектором ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен спустя более чем через пять месяцев. При этом сведениями о проведении административного расследования ОАО «Соколстром» не располагает, как и не располагает доказательствами, представленными стороной обвинения, по невыдаче указанных в протоколе гигиенических средств работнику ФИО1 За нарушение трудового законодательства в части несчастного случая с работником предприятия ФИО1 государственной инспекцией труда в Вологодской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ привлечен непосредственный начальник пострадавшего ФИО2 и ему назначен штраф в размере 2 000 руб. Штраф уплачен в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ОАО «Соколстром» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В судебном заседании защитник ОАО «Соколстром» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просит суд восстановить срок обжалования. Суду пояснила, что получение копии оспариваемого постановления зарегистрировано в ОАО «Соколстром» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в приемной до этого никого не было. Считает, что срок пропущен незначительно. Кроме того, просит заменить наказание на предупреждение, поскольку ОАО «Соколстром» является субъектом среднего предпринимательства, нарушение было незначительным, не связано с несчастным случаем. ОАО «Соколстром» находится в тяжелом имущественном и финансовом положении, на расчетный счет предприятия наложен арест, арбитражным судом рассматриваются заявления о банкротстве ОАО «Соколстром».

Рассмотрев ходатайство ОАО «Соколстром» о восстановлении срока на обжалование постановления, выслушав доводы представителя ОАО «Соколстром», изучив материалы дела, судья полагает, что срок обжалования подлежит восстановлению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (п. 31 постановления).

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № в отношении ОАО «Соколстром» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию указанного постановления ОАО «Соколстром» согласно почтовому штемпелю на конверте получило ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировало в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Соколстром» направило в суд жалобу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Принимая во внимание, что десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении представителем пропущен заявителем незначительно (на три дня), ходатайство о восстановлении срока суд полагает возможным удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно подпункту 5.2.31 пункта 5.2 которого к полномочиям указанного федерального органа исполнительной власти относится принятие типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам деревообрабатывающего производства утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 8 декабря 1997 года № 61.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе расследования несчастного случая, имевшего место в 10 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, электрослесарем – горнорабочим ОАО «Соколстром», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Соколстром» является юридическим лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В нарушение требований ст. 12 ТК РФ, п. 2, 5, 10 Положения 1 «Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 17 декабря 2010 года № 1122н, работник предприятия ОАО «Соколстром» ФИО1 не был обеспечен средствами гидрофобного действия (отталкивающими влагу, сушащими кожу), средствами защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие), регенерирующими, восстанавливающими кремами, эмульсиями.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «Соколстром» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании группового несчастного (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ОАО «Соколстром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судья считает возможным снизить ОАО «Соколстром» административное наказание в виде административного штрафа до 70 000 руб., при этом учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, принимает во внимание тяжелое имущественное и финансовое положение ОАО «Соколстром» (на расчетный счет ОАО «Соколстром» наложен арест, имеется картотека неоплаченных расчетных документов). Также судья полагает, что снижение ОАО «Соколстром» административного штрафа до 70 000 руб. будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Довод ОАО «Соколстром» о том, что должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении, нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в указанной статье, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Административное правонарушение выявлено при расследовании несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Привлечение должностного лица, являвшегося непосредственным начальником пострадавшего ФИО1, ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства в части несчастного случая, а также прекращение судом в отношении ОАО «Соколстром» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения по тому же факту правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку данные лица привлекались к ответственности за иное правонарушение, хотя и выявленное в ходе расследования одного несчастного случая.

Оснований для замены штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не находит, поскольку рассматриваемое правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а при расследовании несчастного случая на производстве.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить Открытому акционерному обществу «Соколстром» срок обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Соколстром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Соколстром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить Открытому акционерному обществу «Соколстром» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В остальном постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Соколстром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Соколстром» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина