Решение № 2-125/2021 2-125/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-125/2021

Дело №2-125/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Половинное 8 июня 2021г.

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

АО «Управление технологического транспорта» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 был принят в АО «Управление технологического транспорта» водителем автомобиля 4 разряда в автоколонну (легковая) цех <номер скрыт> на основании приказа <номер скрыт>-лс от 02.11.2020г. и трудового договора <номер скрыт> от <дата скрыта> Для выполнения трудовой деятельности ФИО1, была выдана спецодежда: ботинки кожаные меховые, жилет сигнальный, костюм зимний утепленный, костюм мужской лет. спец, на общую стоимость 8 298,02 рублей. На основании письменного заявления Ответчика и приказа <номер скрыт>-к-у от 25.12.2020г. действие трудового договора <номер скрыт> от 02.11.2020г. было прекращено. ФИО1 был уволен по инициативе работника, на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с увольнением работника, выданная спец, одежда для выполнения трудовой деятельности ФИО1, в АО «Управление технологического транспорта» не возвращена. С учетом удержанной суммы в размере 2678,09руб. просили взыскать с ответчика в пользу АО «Управление технологического транспорта» денежные средства в размере 5619,93руб. в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды работодателю.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства его не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве его представителя назначен адвокат Курганской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2 пояснил, что иск юридически обоснован, но поскольку позиция ответчика ему не известна, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был принят в АО «Управление технологического транспорта» водителем автомобиля 4 разряда в автоколонну (легковая) цех <номер скрыт> на основании приказа <номер скрыт>-лс от 02.11.2020г. и трудового договора <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ ответчик был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью работодателем бесплатно, за счет средств работодателя, что подтверждается приказом АО «Управление технологического транспорта» о приёме ответчика на работу, требованиями- накладными <номер скрыт> от 19.11.2020г., <номер скрыт> от 11.11.2020г., в соответствии с которыми для выполнения трудовой деятельности ФИО1 была выдана спецодежда: ботинки кожаные меховые, жилет сигнальный, костюм зимний утепленный, спец.костюм мужской летний, на общую стоимость 8 298,02 рублей.

На основании письменного заявления ответчика и приказа <номер скрыт>-к-у от 25.12.2020г. действие трудового договора <номер скрыт> от 02.11.2020г. было прекращено. ФИО1 был уволен по инициативе работника, на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с увольнением работника, выданная спец.одежда для выполнения трудовой деятельности ФИО1, в «Управление технологического транспорта» не возвращена.

29.01.2021г. за исх. <номер скрыт> ответчику было направлено письмо с требованием вернуть денежные средства по стоимости полученной спец. одежды. Письмо ответчиком получено не было, в связи с неполучением на почте. Денежные средства в АО «Управление технологического транспорта» перечислены не были.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

На основании служебной записки ведущего специалиста по безопасности Ф.4, задолженность ответчика перед истцом была установлено 25 января 2021 года.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учёту специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утверждённых приказом Минфина Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт>н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В связи с непродолжительным периодом работы на предприятии остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения составила 8 298,02 (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 02 копейки.

Передача права собственности на товар (в том числе спецодежду) работнику на возмездной основе (реализация) на территории РФ признается объектом налогообложения по НДС (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 ст. 38 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база определяется на дату передачи права собственности на спецодежду работнику исходя из ее стоимости (п. 1 ст. 154, пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 167 НК РФ). Налогообложение производится по ставке 20% (п. 3 ст. 164 НК РФ).

В связи с отказом от продолжения работы и не возвратом спецодежды ФИО1 работодателю причинен ущерб в размере 8298,02руб. (7419,83руб. (стоимость в эксплуатации) - 504,81 руб. (износ) = 6915,02руб.; 6915,02руб. х 0,2 (20% НДС) = 1383руб.; 6915,02руб. + 1383руб. =8298,02руб.).

С учетом удержанной суммы с ответчика при увольнении в размере 2678,09 рублей (удержание за спец. одежду) задолженность ФИО1 за выданную спец.одежду составила - 5 619,93 руб.

Представленный истцом расчет ущерба проверен судом, и признается верным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5619,93руб. в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды работодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управление технологического транспорта» денежные средства в размере 5619,93 рублей в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды работодателю.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управление технологического транспорта» расходы по уплате госпошлины в размере 400рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Судья: Н.П.Куликова