Решение № 2А-630/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-630/2017

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 26 сентября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевой Томской области административное дело по административному иску ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» УМВД России по Томской области об оспаривании решения об отказе в аннулировании записи о снятии с регистрационного учёта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в Стрежевской городской суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области (далее МО МВД России «Стрежевской») об оспаривании решения об отказе в аннулировании записи о снятии с регистрационного учёта незаконным, указывая следующее. ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: на основании решения Стрежевского городского суда от 21.03.2017. В настоящее время административным истцом данное решение обжалуются в апелляционном порядке в Томский областной суд. Срок на апелляционное обжалование на основании определения суда восстановлен. Административный истец обращалась в МО МВД России «Стрежевской» с заявлением о восстановлении регистрационного учета по вышеуказанному адресу, но получила отказ со ссылкой на отсутствие оснований для аннулирования записи о снятии с регистрационного учета. ФИО3 полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку решение суда о снятии с регистрационного учета не вступило в законную силу, имеются основания для восстановления регистрации по месту жительства административного истца по адресу: . ФИО3 просит суд признать отказ в аннулировании записи о снятии с регистрационного учета выраженный в ответе МО МВД России «Стрежевской» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать МО МВД России «Стрежевской» аннулировать запись о снятии с регистрационного учета ФИО3 по адресу:

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Стрежевской» ФИО1, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании просила административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения, указав, что снятие ФИО3 и членов ее семьи с регистрационного учета по месту жительства было произведено на основании решения Стрежевского городского суда от 21.03.2017 с отметкой о вступлении в законную силу, при этом процедура аннулирования записи о снятии с регистрационного учета и восстановления на регистрационном учете гражданина Административным регламентом представления государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства (утв. приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288) не регламентирована.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила).

В силу пп. Е п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 Правил органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, одним из которых является административный ответчик МО МВД России «Стрежевской».

Пунктом 128 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288) (далее Административный регламент) предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у гражданина права на соответствующее жилое помещение.

При проверке оспариваемого решения МО МВД РФ «Стрежевской» об отказе в аннулировании записи о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства, а также действий административного ответчика по непосредственному снятию административного истца с регистрационного учета по месту жительства на соответствие приведенным законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что решением Стрежевского городского суда от 21.03.2017 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования М.С.Ю, к ФИО3, П.А.Н. П.Е.А.. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу

В решении суда указано, что оно служит основанием для снятия ответчиков ФИО3, П.А.Н. П.Е.Н. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания (л.д. 5-7).

Указанное решение в сроки, установленные ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу 24.04.2017.

На основании вступившего в законную силу решения от 21.03.2017 паспортистом ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжения» составлен адресный листок убытия по форме № 7 в соответствии с которым сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» произведено снятие ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу:

10.05.2017 определением Стрежевского городского суда ФИО3 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Стрежевского городского суда от 21.03.2017 (л.д. 10-11).

05.06.2017 гражданское дело № с апелляционной жалобой ответчика ФИО3 на решение от 21.03.2017 поступило в Томский областной суд, где возбуждено производство в суде апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 21.07.2017 апелляционное производство приостановлено до рассмотрения Стрежевским городским судом гражданского дела по иску ФИО3 к М.С.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным признании отсутствующим права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру (л.д. 8-9). На момент рассмотрения настоящего дела апелляционное производство не возобновлялось.

Согласно ответу МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований для аннулирования записи о снятии ее с регистрационного учета.

После проведенной подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству 18.09.2017 ФИО3 обратилась с заявлением об отзыве от исполнения решения Стрежевского городского суда от 21.03.2017.

Письмом и.о. председателя Стрежевского городского суда от 18.09.2017 в адрес начальника МО МВД России «Стрежевской» направлена информация об отзыве от исполнения решения Стрежевского городского суда от 21.03.2017 до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ФИО3 в Томском областном суде.

В своем ответе от 25.09.2017 начальник МО МВД России «Стрежевской» приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на административный иск, о том, что процедура восстановления на регистрационном учете гражданина Административным регламентом представления государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства (утв. приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288) не регламентирована.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и сопоставив с требованиями приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что снятие ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства было произведено МО МВД России «Стрежевской» как органом регистрационного учета в пределах полномочий, предусмотренных п. 2 Правил, порядок и основания снятия с учета соответствует п. 128 Административного регламента, поскольку решение суда от 21.03.2017 уже вступило в законную силу.

Последующее удовлетворение заявления ФИО3 о восстановлении срока для обжалования решения суда от 21.03.2017 не влечет безусловного признания действий МО МВД России «Стрежевской» незаконными, при этом суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что в сложившейся ситуации механизм аннулирования записи о снятии с регистрационного учета и восстановления на регистрационном учете гражданина не предусмотрен как Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713), так и Административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288).

В связи изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в аннулировании записи о снятии с регистрационного учета ФИО3

При этом суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае гарантией защиты прав стороны ответчика по гражданскому делу № является институт поворота исполнения судебного акта, который в соответствии со ст. 443 ГПК РФ может быть применен при соблюдении двух условий – отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении ответчиком положений действующего законодательства не имеется, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, права и законные интересы административного истца данным решением не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» УМВД России по Томской области об оспаривании решения об отказе в аннулировании записи о снятии с регистрационного учёта незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по делу № принято в окончательной форме 26.09.2017.

Судья Н.С.Чуков