Решение № 2-2502/2018 2-2502/2018~М-2393/2018 М-2393/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2502/2018

Дело № 2-2502/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

с участием адвоката Шрейнер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 09 марта 2014 года в размере 923 811 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 438 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 570 759 руб. 49 коп. на 84 месяца и на условиях, определенных договором. ПАО КБ УБРиР обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако, ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. 01 декабря 2016 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, по которому право требовать с ФИО1 задолженность в размере 923 811 руб. 72 коп. перешло ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (л.д. 5).

По сведениям УФМС России по Челябинской области ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ул..., снят с регистрационного учета 25 апреля 2018 года по решению суда. В настоящее время зарегистрированным по месту жительства не значится, в связи с этим в защиту интересов ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

Адвокат Шрейнер Е.А., представляя интересы ответчика ФИО1 на основании ордера (л.д. 38), против удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» возражала в связи с тем, что ей не известна позиция её доверителя, и, исходя из интересов ответчика, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 09 марта 2014 года путем подписания заявления на предоставление кредита заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 570 759,49 руб. сроком 84 месяцев под 45 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику на карточный счет № ..., однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и у него образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 31), выпиской по счету (л.д. 23-25), копиями анкеты-заявления (л.д. 8-10), графиком погашения (л.д. 11-12).

Между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор № 01-2016 уступки прав (требования) от 01 декабря 2016 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользованием кредитом (л.д. 26-28).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Права требования перешли к ООО «Феникс» в полном объёме, что подтверждается выпиской из приложения к Договору от 01 декабря 2016 года (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № ... от 09 марта 2014 года, размер задолженности по состоянию на 25.07.2018 года составляет 923 811 руб. 72 коп., из них: сумма основного долга – 559 435 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 364 376 руб. 51 коп. Представленный расчет судом проверен и признан правильным (л.д. 31).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского кредита, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Следовательно, сумма задолженности по кредитному соглашению в размере 923 811 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 12 438 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, дата регистрации 19 июля 2007 года) задолженность по кредитному договору № ... от 09 марта 2014 года по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 923 811 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга – 559 435 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 364 376 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 438 руб., всего взыскать 936 249 (девятьсот тридцать шесть тысяч двести сорок девять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий З.Н.Губаева