Постановление № 5-220/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 5-220/2019

14 июня 2019 года Дело № 5-220/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107А дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН ....., ОГРН ..... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ..... по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:00 по адресу: <...>, каб. 111 при рассмотрении акта санитарно- эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ....., экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ..... Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Онежском районе», установлено, в коридоре административно-хозяйственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Главрыбвод»), расположенном по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение законодательства на данном объекте, допустило нарушение требований санитарного законодательства, а именно: имеются нарушения целостности внутренней отделки: следы протечек с отслоением покрытия на потолке и стенах, множественные трещины на стенах и потолке. В мастерской административно - хозяйственного корпуса заточной станок, не оборудован местной вытяжной вентиляцией.

В суде защитник надлежаще извещённого ФГБУ «Главрыбвод», ФИО2, действующий на основании доверенности, не оспаривая событие административного правонарушения, выявленные нарушения, вину Учреждения, просил заменить наказания в виде административного штрафа предупреждением. Пояснил, что на момент составления протокола выявленные нарушения были устранены: заточной станок, не оборудованный вытяжной вентиляцией, демонтирован и больше не используется. В коридоре административно - хозяйственного корпуса произведён ремонт: побелка с целью устранения следов протечек и отслоения штукатурки. По факту допущенных нарушений директору ФИО3 объявлен выговор (приказ .....-л от ДД.ММ.ГГГГ).

Главный специалист - эксперт Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4, надлежаще извещённая, в суд не явилась.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статей 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, соблюдать санитарные правила.

В соответствии с пунктом 4.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённые Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 № 100 станки и инструмент для механической обработки материалов и изделий следует оборудовать местной вытяжной вентиляцией с пневматическими пылестружкоприемниками. Конструкция станков должна обеспечивать удобную и безопасную уборку стружки.

Согласно пункту 63 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий, утверждённой Минздравом СССР 31.12.1966 № 658-66, все производственные и бытовые помещения, а также рабочие места и оборудование должны содержаться в чистоте и порядке и своевременно ремонтироваться. Для всех производственных и бытовых помещений должен быть установлен определенный порядок уборки с учетом условий производства. Отбросы и мусор должны регулярно собираться и удаляться в специально для этой цели отведенные места. Для собирания ядовитых отходов и мусора должны быть устроены отдельные сборники, которые надлежит содержать и очищать в порядке, установленном специальными инструкциями.

Как усматривается из материалов дела, в Северодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступил материал Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:00 по адресу: <адрес> 111 при рассмотрении акта санитарно- эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ....., экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ..... Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Онежском районе», установлено, в коридоре административно-хозяйственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Главрыбвод»), расположенном по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение законодательства на данном объекте, допустило нарушение требований санитарного законодательства, а именно: имеются нарушения целостности внутренней отделки: следы протечек с отслоением покрытия на потолке и стенах, множественные трещины на стенах и потолке. В мастерской административно - хозяйственного корпуса заточной станок, не оборудован местной вытяжной вентиляцией.

Событие административного правонарушения и вина ФГБУ «Главрыбвод», помимо признательных показаний защитника в суде, в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ; определением ..... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, программами производственного контроля соблюдения санитарных правил и норм, проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на 2018, 2019 годы, Уставом ФГБУ «Главрыбвод» ..... от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ..... Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Онежском районе», актом санитарно- эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ....., определением об истребовании сведений .....,предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ....., требованием о выделении специалистов от ДД.ММ.ГГГГ ....., справкой старшего помощника прокурора Онежской межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.02.2019

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными, чтобы прийти к выводу о нарушении ФГБУ «Главрыбвод» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ФГБУ «Главрыбвод» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.3 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям защитника, в протоколе об административном правонарушении указаны время и место совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Учреждением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФГБУ «Главрыбвод», по делу не установлено.

При определении вида наказания судья учитывает пояснения защитника в суде, согласно которым на момент составления протокола выявленные нарушения были устранены: заточной станок, не оборудованный вытяжной вытяжкой, демонтирован и больше не используется. В коридоре административно - хозяйственного корпуса произведён ремонт и побелка с целью устранения следов протечек и отслоения штукатурки. По факту допущенных нарушений директору ФИО3 объявлен выговор (приказ .....-л от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, отношение ФГБУ «Главрыбвод» к последствиям совершённого правонарушения, совершение Учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, впервые, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в данном случае является достаточной мерой административного воздействия для достижения целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения Учреждением новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статья 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК 14111628000016000140, УИН 14104290051700008393.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: <...>, каб. 113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 КоАП РФ).

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д. В. Попова