Решение № 2-6133/2019 2-6133/2019~М-5342/2019 М-5342/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-6133/2019

16RS0051-01-2019-007184-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 августа 2019 года Дело 2-6133/2019

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани от <дата изъята> ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 16.2. Поскольку его трудовая книжка была утеряна, подтвердить свою трудовую деятельность за период с <дата изъята> по <дата изъята> в «Таттрансагентстве» он может лишь показаниями свидетелей.

В связи с этим, истец просит суд обязать ответчика зачесть в трудовой стаж период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности водителя в «Таттрансагентстве», назначив пенсию со дня обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец требования уточнил, указав, что просит установить факт работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности водителя в «Таттрансагентстве», в остальном требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в Советском районе городе Казани – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что факт работы по показаниям свидетелей можно подтвердить только в случае утраты документов о работе в результате стихийных бедствий, пожаров, затоплений.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 8 Законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8).

Статьей 35 Закона № 400-ФЗ определено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, необходимыми условиями для назначения страховой пенсии по старости истцу являются достижение общеустановленного возраста 60 лет, наличие страхового стажа 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 16,2 (ИПК).

<дата изъята> ФИО1 <дата изъята> г.рождения обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика <номер изъят> в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано, поскольку согласно представленным документам страховой стаж составил 07 лет 08 месяцев 09 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 6,762 (ИПК).

Как указывает истец, его трудовая книжка была утеряна в период отбывания им наказания в местах лишения свободы, весь трудовой стаж восстанавливался по документам, сохранившимся от работодателей, однако документы «Таттрансагентства» не сохранились.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" (ч.1 ст.17) предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 17).

Согласно справке ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" от <дата изъята><номер изъят>с/о документы по личному составу Таттрансагентства на хранение не поступали.

Таким образом, организация, в которой работал истец, не обеспечила хранение документов по личному составу, в архивный фонд документы не передала, следовательно, документы о работе утрачены не по вине работника.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работал в Таттрансагенстве с 1981 по 1989 годы, истец работал вместе с ним водителем. С какой конкретно даты начал работать истец, пояснить не смог, но показал, что ФИО1 устроился в Татрансагенство, когда он уже работал. Когда истец уволился не знает, так как уволился раньше него.

Свидетель Свидетель №1 также показал, что работал вместе с истцом в период с 1984 до 90-х годов. Когда он устроился на работу ФИО1 уже работал в Таттрансагентстве, когда истец уволился, он не помнит.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу. Факт работы допрошенных свидетелей подтверждается записями в трудовых книжках, надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела. Свидетели являются посторонними для истца лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Поскольку точные даты приема на работу и увольнения истца свидетели не подтвердили, при определении периода работы истца, суд считает возможным исходить из даты приема на работу в Таттрансагентство свидетеля Свидетель №1 (согласно трудовой книжке <дата изъята>) показавшего, что на момент его поступления на работу ФИО1 уже работал, а также из даты увольнения свидетеля Свидетель №2 (согласно трудовой книжке <дата изъята>) показавшего, что на момент его увольнения ФИО1 еще оставался работать в Таттрансагентстве.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в полной мере нашел свое подтверждение факт работы истца в Таттрансагентстве с <дата изъята> по <дата изъята> Поэтому требования о включении указанного периода работы в общий страховой стаж подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о возложении обязанности на Управление ПФР назначить страховую пенсию с момента обращения удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" 1. страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено. что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из указанных положений закона следует, что назначение пенсии носит заявительный характер и может быть произведено только на основании соответствующего заявления гражданина с приложением необходимых для установления пенсии документов.

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о назначении страховой пенсии ФИО1 период работы в Таттрансагенстве не мог быть учтен пенсионным органом по причине отсутствия у истца подтверждающих документов, факт работы за спорный период не был в установленном порядке подтвержден.

При таком положении, для решения вопроса о назначении пенсии истцу следует обратиться в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии с приложением необходимых документов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Исходя из правового смысла пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Период работы истца в Таттрансагентстве был исключен ответчиком по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт в этот период. Так как других, предусмотренных законом документов, подтверждающих указанный период работы и которые могли бы быть приняты ответчиком, у ФИО1 не имеется, включение указанного периода могло быть только при установлении данного факта судом. Нарушение прав истца усматривается со стороны работодателя, не сохранившего кадровые документы и сдавшего документы по личному составу на хранение в архив.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом требования не были обусловлены нарушением его прав ответчиком – Управлением Пенсионного Фонда по Советскому району г. Казани, а потому понесенные истцом судебные расходы (уплата государственной пошлины), в связи с обращением с иском в суд, распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии удовлетворить частично.

Включить период работы ФИО1 в с <дата изъята> по <дата изъята> Таттрансагентстве в должности водителя в общий страховой стаж.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья Иванова И.Е.