Решение № 2А-1686/2024 2А-1686/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1686/2024

Дело № 2а-1686/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 20 июля 2023 года о передаче арестованного имущества на торги, его отмене, постановления от 07 декабря 2023 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 20 июля 2023 года о передаче арестованного имущества на торги, его отмене, постановления от 07 декабря 2023 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, его отмене.

В обоснование указав, что на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство № 25605/13/22/41-ИП от 23 июля 2013 года, в связи с несогласием с постановлением судебного пристава от 22 августа 2022 года о принятии результатов оценки земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности обратился в суд, 09 февраля 2023 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда постановление от 22 августа 2022 года было отменено и вынесено решение с принятием новой стоимости земельного участка, 05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, 16 августа 2023 года через портал Госуслуг административный истец узнал, что 20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства №25065/13/22/41 от 23 июля 2013 года, данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендованной для совершения сделки в течение шести месяцев, дата составления отчета оценки земельного участка является 26 декабря 2022 года, шесть месяцев истекли 26 июня 2023 года, судебный пристав должен был привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника. Через портал Госуслуг 17 и 22 августа 2023 года ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю заявление об отмене данного постановления, однако ответа не получил. Несмотря на его обращения и возражения, 19 декабря 2023 года он получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снижении стоимости имущества на 15 %, а также о назначении торгов на 19 января 2024 года административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушает требования законодательства и превышает свои полномочия.

Определениями суда от 16 января 2024 года, 07 февраля 2024 года к участию в деле в качестве привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованные лица ФИО4, ПАО "Ростелеком", ПАО "Камчатскэнерго", ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в лице конкурсного управляющего ФИО5, УФНС России по Камчатскому краю, ООО УК "Единая молодежь", Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края, УФК по Камчатскому краю, ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, просил восстановить срок для обращения в суд, так как обжаловал действия судебного пристава в порядке подчиненности, затем находился в отпуске и командировке.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, полагала вынесенные постановления законными и обоснованными.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал.

Заинтересованные лица ФИО4, ПАО "Ростелеком", ПАО "Камчатскэнерго", ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в лице конкурсного управляющего ФИО5, УФНС России по Камчатскому краю, ООО УК "Единая молодежь", Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края, УФК по Камчатскому краю, ФИО6 о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом, участия в нем не принимали.

Руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 17 июля 2013 года выдан исполнительный лист серии ВС №014234753 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 363 155,67 рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 23 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство №25605/13/22/41-ИП о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13 ноября 2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

На основании акта о наложении ареста от 26 ноября 2013 года произведен арест земельного участка с кадастровым номером 41:№, принадлежащего ФИО1

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2019 года, 12 октября 2020 года, 17 марта 2022 года, 22 сентября 2022 года, 17 января 2023 года, 14 февраля 2023 года, 10 августа 2023 года, 08 декабря 2023 года, исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №50036/18/41022-СД.

Как следует из отчета об оценке арестованного имущества от 03 августа 2022 года №412/168, стоимость указанного земельного участка составила 118 200 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 22 августа 2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 22 августа 2022 года в размере 118200 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2023 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признано незаконным постановление от 22 августа 2022 года о принятии результатов оценки, признана надлежащей оценка указанного земельного участка в размере 467 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 05 июня 2023 года вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость арестованного имущества земельного участка с кадастровым номером № в размере 467 000 рублей на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда.

Копия указанного постановления направлена должнику посредством направления заказного почтового отправления с идентификатором 80088085587919, получено 29 июня 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем 20 июля 2023 года вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества должника – земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное постановление направлено должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг 20 июля 2023 года, получено должником 16 августа 2023 года.

ФИО1 16 августа 2023 года через личный кабинет Единого портала государственных услуг направил в адрес судебного пристава-исполнителя жалобу, согласно которой заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку нарушены сроки действия отчета оценки, нарушены сроки проведения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 14 сентября 2023 года заявителю направлен ответ, согласно которому, оценка арестованного имущества производилась судом, в связи с чем оспорить оценку возможно в судебном порядке.

Копия указанного ответа направлена должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

Согласно скриншоту, представленному административным истцом, копия письма получена им 06 октября 2023 года.

ФИО1 21 августа 2023 года через личный кабинет Единого портала государственных услуг направил в адрес судебного пристава-исполнителя сообщение о несогласии с оценкой арестованного имущества, в обоснование указал, что вынесенные постановления об установлении результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги нарушают его права, кроме того, оценка проведена по ценам 2022 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 31 августа 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, поскольку стоимость объекта определена на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Копия указанного постановления направлена должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

Согласно скриншоту, представленному административным истцом, копия постановления получена им 04 октября 2023 года.

Как следует из отчета о работе по реализации арестованного имущества на торгах от 04 декабря 2023 года, аукцион в электронной форме, назначенный на 04 декабря 2023 года не состоялся, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Судебным приставом-исполнителем 07 декабря 2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества, преданного на реализацию на 15 %. Земельный участок повторно передан на реализацию.

Копия указанного постановления направлена должнику заказным почтовым отправлением с идентификатором 80092191322784, получена должником 19 декабря 2023 года.

Как следует из отчета о работе по реализации арестованного имущества на торгах от 18 января 2024 года, аукцион в электронной форме, назначенный на 19 января 2024 года не состоялся, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Административное исковое заявление подано в суд 12 января 2024 года с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. В обоснование указал, что в период с 23 сентября 2023 года по 17 октября 2023 года находился в отпуске, в период с 20 декабря 2023 года по 11 января 2024 года находился в командировке. В обоснование приложил копию электронного билета и срочный трудовой договор.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу реализовать свое право на обращение с административным иском в суд, в установленный законом срок.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Административным истцом представлена квитанция электронного билета, копия посадочных талонов по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва 23 сентября 2023 года, Москва-Петропавловск-Камчатский 17 октября 2023 года, а также срочный трудовой договор от 20 декабря 2023 года, согласно которому, ФИО1 обязан приступить к работе с 20 декабря 2023 года и завершить работу не позднее 11 января 2024 года.

Однако, указанные обстоятельства не могут быть признаны судом обоснованными, подтверждающими уважительность пропуска срока обращения в суд, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться в суд после возращения из Москвы, а также в период выполнения свих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок на обращение с указанными требованиями пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 20 июля 2023 года о передаче арестованного имущества на торги, его отмене, постановления от 07 декабря 2023 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, его отмене удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 7, 8, 14, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу частей 1,6 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ).

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2023 года установлена стоимость арестованного земельного участка в размере 467 000 рублей.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 10 марта 2023 года.

Учитывая, что постановление об оценке имущества должника незаконным не признано, следовательно действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о передаче имущества на торги не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов должника, является правильным и исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Вынесение постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от 20 июля 2023 года, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 07 декабря 2023 года является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу требований части 6 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя, равно как и действия, связанные с вынесением оспариваемых постановлений являются законными, поскольку постановление содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписано надлежащим лицом, при этом у судебного пристава-исполнителя, не имелось оснований для невынесения данного постановления, поскольку реализация арестованного имущества должника является одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Несогласие должника с самим фактом реализации арестованного имущества не может являться основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом исследованных материалов административного дела, принимая во внимание пропуск административным истцом сока обращения в суд, оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 20 июля 2023 года о передаче арестованного имущества на торги, его отмене, постановления от 07 декабря 2023 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 14 марта 2024 года.

Судья