Решение № 2-2568/2025 2-2568/2025~М-2224/2025 М-2224/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2568/2025

74RS0030-01-2025-004128-36

Гражданское дело 2-2568/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Вознесенской О.Н.

при секретаре: Шеметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория», просила взыскать в свою пользу: убытки 13093 рубля; страховое возмещение 16300 рублей; штраф 27600 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; неустойку 85560 рублей; 2880 рублей за услуги нотариуса, убытки по оплате услуг независимого эксперта 17000 рублей, почтовые расходы 631 рубль 01 копейка, курьерские услуги- 675 рублей 01 копейка, убытки по оплате юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному 4000 руб.; судебные расходы на представителя 25000 рублей. Также просила взыскать неустойку с 11.10.2025 года от суммы страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Полагает, что страховщик сменил форму возмещения с натуральной на денежную в одностороннем порядке, выплатил истцу страховое возмещение 38900 рублей, 600 рублей- нотариальные расходы, что является незаконным и нарушающим права истца, является основанием для удовлетворения требований. (л.д.3-7)

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.(л.д.101)

Представитель истца по доверенности от 03.06.2025 года ФИО2(л.д.83), в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает исковые требования.(л.д.199-100)

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» о рассмотрении дела извещен, не явился, возражений суду не представил.(л.д.198)

Третьи лица ИП ФИО3, представитель Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, ФИО4, ОАО САК «Энергогарант», ФИО5 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истице транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата года, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и следуя напротив дома по <адрес>, не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. (л.д.189-193, определение л.д.139)

Исходя из изложенного суд считает, что дорожно –транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4

10.04.2025 года между ФИО6 З,З. и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор уступки права (цессии) №, согласно которому Заявитель уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения денежной суммы результате ДТП, произошедшего дата.(л.д.12)

15.04.2025 года в АО ГСК «Югория» от Цессионария поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, было заявлено требование о выплате страхового возмещения в части нотариальных расходов.(л.д.14-16)

17.04.2025 года АО ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.177). По инициативе АО ГСК Югория» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 51100 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 38 900 рублей 00 копеек.(л.д.152)

30.04.2025 года АО ГСК «Югория» произвела в пользу Цессионария выплату страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства в размере 38 900 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. (акт л.д.150 оборот, л.д.26)

14.04.2025 года, 06.05.2025 года Цессионарий обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства. (л.д.147 оборот, 151а). АО ГСК Югория» уведомила Цессионария об отказе в удовлетворении требований. (л.д.144)

23.05.2025 года Цессионарий обратился в АО ГСК «Югория» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки.(л.д.143) АО ГСК «Югория» письмом от 27.05.2025 года уведомила Цессионария об отказе в удовлетворении требований.(л.д.117)

21.07.2025 года заявитель представил в АО ГСК Югория» соглашение о расторжении договора цессии № от 10.04.2025.(л.д.136)

23.07.2025 года заявитель, действуя через представителя, обратился в АО ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков. АО ГСК «Югория» письмом от 23.07.2025 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требований.(л.д.64,65)

Не согласившись с решением АО ГСК Югория» ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному (л.д.66). Решением Финансового уполномоченного № от 10.09.2025 г. в удовлетворении требований было отказано.( л.д.156-162)

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что АО ГСК «Югория», рассматривая заявление истца, самостоятельно выбрало способ возмещения вреда, изменив его с натуральной формы восстановительного ремонта на денежную. Приоритетной формой страхового возмещения при этом является проведение восстановительного ремонта. Потерпевшим страховщику подано заявление на восстановительный ремонт на СТОА.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что действия АО ГСК «Югория» нельзя признать соответствующими закону, они нарушили права и интересы ФИО1

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано АО ГСК «Югория», страховщик обязан возместить убытки истцу за ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороной истицы представлено Экспертное заключение № от 25.09.2025 года эксперта-техника Г.Н.А. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП от дата года составляет без учета износа 68293 рубля. (л.д.27-55, 32).

В письменном мнении представитель истицы ФИО2 указала, что в экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, имеется Акт осмотра ТС Ниссан. При сопоставлении Акта осмотра, проведенного ИП Г.Н.А. и Акта, использованного при производстве экспертизы <данные изъяты>», приходит к выводу об идентичности актов. В связи с чем назначение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта считает неактуальной, поддерживает стоимость, определенную ИП Г.Н.А.., указывая, что разница в определении стоимости заключается в применении разных методик оценки- МИНЮСТ и ЕМР Центробанка РФ.(л.д.199)

Суд, проанализировав указанные Акты осмотра транспортного средства (л.д.33, л.д.166, 177), приходит к выводу об отсутствии противоречий.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

При этом причиненные убытки не входят в состав страховой выплаты и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Суд соглашается с Экспертным заключением № от 25.09.2025 года эксперта-техника Г.Н.А., принимая его в качестве доказательства.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 39500 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта 38900 рублей и 600 рублей- нотариальные расходы-л.д.150 оборот).

Расчет убытков производится на основании заключения эксперта (расчет по МИНЮСТ), выполненного ИП Г.Н.А. согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила - без учета износа 68293 рубля и на основании заключения <данные изъяты> (расчет по ЕМР), выполненного в рамках экспертизы по заказу финансового уполномоченного, по которому стоимость без учета износа составляет 55200 рублей, с учетом износа 38400 рублей.

Убытки рассчитываются: без учета износа МИНЮСТ 68293 рубля минус стоимость восстановительного ремонта без учета износа по ЕМР 55200 рублей и равно 13093 рубля.

Расчет страхового возмещения производится на основании экспертного заключения <данные изъяты> от 27.08.2025 года № (расчет по ЕМР), по которому стоимость восстановительного ремонта составила - без учета износа 55200 рублей, с учетом износа 38400 рублей.

Страховое возмещение составило: без учета износа 55200 рублей 00 копеек минус выплаченная сумма 38900 рублей 00 копеек и равно 16300 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Соответственно размер штрафа составит 27600 рублей из расчета: (без учета износа по ЕМР 55200 рублей*50%).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как выплата была произведена с нарушением срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки: неустойка в размере 1% от страхового возмещения с 08.05.2025 года (дата подачи заявление в страховую компанию -15.04.2025 года, таким образом, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в течение 20 дней, до 07.05.2025 года) по 10.10.2025 года (дата подачи иска в суд).

Размер страхового возмещения - 55200 рублей. Период просрочки - с 08.05.2025 года по 10.10.2025 года (155 дней). Неустойка составляет: 55200 рублей х 1 % х 155 дней. Общая сумма неустойки составила 85 560 рублей.

Кроме того, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, учитывая положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 11.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму 55200 рублей, исходя из 1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. При этом, такое начисление не может превышать установленный Законом размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в данном случае 400000 рублей. Взыскание неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению в части начислений, не превышающих лимита.

Суд учитывает действия ответчика, выразившиеся в отсутствии организации ремонта транспортного средства, неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, длительность неисполнения обязательств и период нарушения прав истца, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом необходимости понесенных истцом расходов для рассмотрения настоящего спора их доказанности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца: расходов по оплате нотариальных услуг 2280 руб. с учетом выплаченных страховой компанией 600 рублей (т.1 л.д.83-84, доверенность носит индивидуальный характер); расходы по оплате услуг представителя 25000 руб. (л.д.87-88 оборот); убытки по обращению к финансовому уполномоченному 4000 рублей (л.д.85-86), расходов по оплате почтовых услуг 360 руб.(л.д.8 оборот); курьерские расходы 631,01 рубль (л.д.67 оборот), расходы по оплате услуг эксперта 17000 рублей (л.д.56).

Расходы по оплате услуг представителя соответствуют объему проделанной работы, выполненной представителем, требованиям разумности.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (от взысканных сумм убытка, страхового возмещения и неустойки).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки 13093 рубля; страховое возмещение 16300 рублей; штраф 27600 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; неустойку 85560 рублей; 2280 рублей за услуги нотариуса, убытки по оплате услуг независимого эксперта 17000 рублей, почтовые расходы 360 рублей, курьерские услуги- 631,01 рубль, убытки по оплате юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному 4000 рублей; судебные расходы на представителя 25000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в остальной части.

Взыскать АО ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку, начиная с 11.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму 55200 рублей, исходя из 1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, при этом общий размер начислений по неустойке с учетом взысканной судом суммы не должен превысить 400000 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года