Решение № 3А-1369/2024 3А-1369/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 3А-1369/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1369/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>-А; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанных объектов существенно превышает размер рыночной стоимости, что ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество. Считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, Просил с учетом уточнений установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 780,00 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 708 626 рублей; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 140 84 рублей; здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>-А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 982 143,00 рублей; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 917 034 рублей.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв на административный иск, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 132,67 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 592 789,92 рублей; здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 534 172,42 рублей; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 307 005,13 рублей; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 011 194,67 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 378.2, пункту 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии Федеральным законом № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке объектов недвижимости, впоследствии уточненный отчет ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что величина рыночной стоимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 140 084 рублей, отчету об оценке ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что величина рыночной стоимости Здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 917 034 рублей, отчету ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что величина рыночной стоимости Нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 708 626 рублей, отчету ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 402 780 рублей, отчету ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что величина рыночной стоимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 982 143 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя ГБУ <адрес> "Центр Кадастровой оценки" о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости помещения с кадастровым номером № местоположение: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО» от ДД.ММ.ГГГГ №-С по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость помещения № местоположение: <адрес> составляет 12 750 738,17 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертные заключения по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО» определенная итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд также полагает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с результатами проведенной ООО «Центр оценки» от 23.05.2024 № 3010-5/1 поскольку заключение экспертизы ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО» является наиболее полным и аргументированным, составленным в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной и нарушает права административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 12.04.2024 что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 780 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ком, <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 738,17 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 140 84 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>-А равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 982 143 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 917 034 рублей.

Дата подачи административного иска в суд 12.04.2024 год.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024.

Судья: Н.А. Навроцкая