Решение № 2-7350/2018 2-7350/2018~М-6139/2018 М-6139/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-7350/2018

дело № 2-7350/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казань-Трэвел» о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ООО «Казань-Трэвел» и ООО «ТТ-Трэвел» (TUI) о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В обоснование исковых требований указано, что 02 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Казань-Трэвел» был заключен договор об оказании туристических услуг с №000260.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик обязался произвести бронирование туристического продукта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, получить от Клиента - истца денежные средства в счет оплаты туристического продукта и перевести их оператору: реестровый номер TUI.

В силу п. 2.2 настоящего Договора ответчик бронирует для истца -авиабилеты по маршруту Казань-Анталья-Казань, отель Tui Fun & Sun Miarosa Ghazal Resort в период с 01 октября 2018 г. по 06 октября 2018 г. на 6 дней 5 ночей. Полная стоимость тура согласно п.2.3. Договора составляет 126 400 (сто двадцать шесть тысяч четыреста ) рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом была произведена частичная оплата стоимости туристического продукта в размере 63 200 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 02.06.2018 г. на 35 000 рублей, 04.06.2018 г. на 28 200 рублей.

19 июня 2018 года, представитель ответчика сообщил истцу, что ООО «Казань-Трэвел» приносит свои извинения, но предоставить туристический продукт не может, в связи с тем, что ООО «Полар Вип Тур» (ИНН <***>), которому ответчик перечислил денежные средства в размере 58 000 рублей за туристический продукт, прекратил свою деятельность.

Также ответчик отказался предоставить какой-либо иной туристический продукт или вернуть уплаченные по договору деньги.

27 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика ООО «Казань-Трэвел» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Письмом от 11 июля 2018 года ответчик ООО «Казань-Трэвел» категорически отказался выплатить денежные средства, уплаченные по договору, ссылаясь на заключенный между ответчиком и ООО «Полар Вип тур» субагентский договор.

Однако ООО «Полар Вип Тур» не являлось туроператором, это, фактически посредник, агентская сеть, и ее ответственность не была застрахована. Ответчик ООО «Казань Трэвел» полагал, что покупают туристический продукт у туроператора, а на самом деле покупают у третьего лица, не имеющего соответствующего статуса и финансового обеспечения.

В договоре № 000260 от 02.06.2018 г. как туроператор выступает TUI (реестровый номер TUI), ни о каких иных туроператорах ни в договоре, ни в заявке на бронирование речи не идет.

На основании изложенного истец просил:

1.Взыскать с ответчиков сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 63 200 рублей;

2. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

3. Взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ООО «Казань-Трэвел» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 63 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» (TUI) представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Казань-Трэвел» своего представителя в судебное заседание не направил, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено. Ходатайств об отложении дела или его рассмотрении в отсутствие ответчиков в суд не поступало.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора…

В силу статьи 10.1 указанного Федерального закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Часть третья утратила силу. - Федеральный закон от 04.06.2018 N 149-ФЗ.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 вышеуказанного федерального закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не доставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным заключением договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.»

Судом установлено, что 02 июня 2018 года между ООО «Казань-Трэвел» (Агентство) и ФИО1 (Клиент) заключен Договор на оказание туристических услуг с № 000260 (далее Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Агентство приняло на себя обязательство произвести бронирование туристического продукта в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Клиент обязался произвести оплату туристического продукта и оказанных услуг.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора Агентство по поручению Клиента, обязуется, произвести бронирование туристского продукта в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, получить от Клиента денежные средств в счет оплаты туристского продукта и перевести их оператору: Реестровый номер: TUI.

Агентство бронирует для клиента следующие услуги: бронирование билетов по маршруту: Турция Казань - Анталья -Казань. Тип тура: отель Tui Fun & Sun Miarosa Ghazal Resort на период с 01 октября 2018 года по 06 октября 2018 года. Полная стоимость туристического продукта составляет 126 400 рублей.

В силу пунктов 4.1, 4.1.2 Договора обязательства туроператора перед Клиентом считаются возникшими с момента подтверждения туроператором возможности оказать туристские услуги. Подтверждение заказанных услуг означает, что эти услуги будут оказаны в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

В случае не подтверждения заказанных Клиентом услуг, настоящий Договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, внесенные Клиентом в Агентство, возвращаются ему в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора обязательства Агентства перед Клиентом считаются выполненными с момента подтверждения туроператором возможности оказать туристские услуги.

Согласно пункту 5.1 Договора Агентство несет ответственность только в рамках своих договорных обязательств согласно пунктам 2.1 и 2.2 настоящего договора и при условии полной оплаты тура в установленные сроки.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом была произведена частичная оплата стоимости туристического продукта в размере 63 200 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 02.06.2018 г. на 35 000 рублей, 04.06.2018 г. на 28 200 рублей.

Как следует из материалов дела бронирование туристского продукта в порядке и на условиях предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора на оказание туристских услуг с № 000260 от 02.06.2018 года ООО «Казань-Трэвел» не произведено, туристские услуги Истцу не оказаны

Истцом в адрес ответчика ООО «Казань-Трэвел» направлена претензия.

В ответе на претензию исх. 4/015 от 11 июля 2018 года ООО «Казань-Трэвел» указало, что действуя в качестве субагента ООО «Полар ВИП Тур», выполнило условия по договору на оказание туристских услуг № 000260 в полном объеме, а именно осуществило бронирование и оплату тура у оператора Anex Tour, что подтверждается заявкой №573297 от 02.06.2018, а также квитанциями об оплате туристического продукта.

При этом приложенная к ответу на претензию квитанция содержит сведения о перечислении 58 000 рублей ООО «Казань-Трэвел» в адрес ООО «Полар ВИП Тур». Однако договор на оказание туристских услуг № 000260 от 02.06.2018 года не содержит сведений о том, что ООО «Казань-Трэвел» по поручению клиента обязано перевести денежные средства для бронирования туристского продукта туроператору Anex Tour или ООО «Полар ВИП Тур».

Допустимых доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, по договору на оказание туристских услуг № 000260 от 02.06.2018 года, ответчиком ООО «Казань-Трэвел» суду не представлено. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение договора и прав потребителя допущено самим турагентом, что в силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», является основанием для удовлетворения судом требований заявленных к турагенту.

Таким образом, требования о взыскании с ООО «Казань-Трэвел» суммы, уплаченной по договору на оказание туристских услуг № 000260 от 02.06.2018 года, подлежат удовлетворению. При этом с ООО «Казань-Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию 63 200 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как истцу нарушением его прав потребителя причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования частично и взыскать в счет компенсации морального вреда с ООО «Казань-Трэвел»5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Казань-Трэвел» также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в пользу истца в размере 34 100 рублей (из расчета: (63 200 + 5 000/2). Ходатайство об уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного на ведение дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг - в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Казань-Трэвел», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 396 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казань-Трэвел» о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казань-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 63 200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей и штраф в размере 34 100 (тридцать четыре тысяч сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казань-Трэвел» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 2 396 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин