Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-518/2024

РЕШЕНИЕ по делу № 2-518/2024

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и С. 11 сентября 2002 года был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., по условиям которого истцом были приобретены земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были оплачены в момент подписания договора, оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена в декабре 2022 года наличными денежными средствами. Земельный участок и жилой дом были переданы истцу по передаточному акту от 11 сентября 2002 года. Регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок была осуществлена с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона. .../.../... года С. умерла. Наследником первой очереди С. является ФИО2 В связи с тем, что обязательство по договору купли-продажи исполнено полностью, просит прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с 2002 года открыто и добросовестно пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: ..., претензий со стороны ответчиков не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ФИО1 действительно в полном объеме исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от 11 сентября 2002 года.

Определением Грязовецкого районного суда от 19 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по договору купли-продажи.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Вологодской области, Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

11 сентября 2002 года между продавцом С. и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого покупателю продавцом были проданы земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: ....

Право собственности на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 5 ноября 2022 года за ФИО1, с указанием наличия обременения (ипотека в силу закона), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из пункта 2 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома следует, что стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками составляет <данные изъяты> рублей, оплата которых производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в день подписания договора, <данные изъяты> рублей в срок до 1 января 2003 года.

11 сентября 2002 года ФИО1 при подписании передаточного акта были переданы С. <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей были выплачены в срок до 1 января 2003 года, что подтвердили ответчики.

.../.../... года С. умерла.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, после смерти С.., умершей .../.../... года, заведено наследственное дело по заявлениям о принятии наследства ФИО3 и ФИО2, которым 28 января 2009 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле каждой на наследственное имущество, состоящее из компенсации по хранящимся в <данные изъяты>.

Судом установлено, что С. с заявлением о снятии обременения в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома, находящимися по адресу: ..., принадлежащих истцу, в Управление Росреестра не обращалась.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

На основании статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что истцом обязательство по Договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 11 сентября 2002 года исполнены в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 представили в суд заявления о признании иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись №... от 5 ноября 2002 года), установленное в пользу С., .../.../... года рождения, в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый №....

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись №... от 5 ноября 2002 года), установленное в пользу С., .../.../... года рождения, в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 года.