Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело (УИД) №72MS0061-01-2019-003171-31

Производство № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 25 февраля 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шоноховой И.И.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Бакаевой Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, ранее судимый: 03 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 21 декабря 2017 года неотбытое основное наказание в виде обязательных работ сроком 110 часов заменено лишением свободы на срок 13 дней; 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, 07 декабря 2018 года освобожден по отбытию основного наказания; 10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст. 119 ч. 1, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10 августа 2018 года, наказание не отбыто,

осужден по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок десять месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 10 июня 2019 года и в соответствии с ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10 августа 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 21 сентября 2019 года в период местного времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут в с. Уват Уватского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, приговор мировым судьей постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым, просил приговор мирового судьи изменить и смягчить ему наказание по мотивам того, что поскольку судом установлено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, его длительное отсутствие сможет повлиять на материальное положение его семьи, то, что он является ветераном боевых действий, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, совершил преступление небольшой тяжести, в котором чистосердечно раскаялся, ему необходимо назначить более мягкое наказание.

Данный приговор защитником осужденного и потерпевшим не обжаловался, возражений от них на апелляционную жалобу не поступило.

Государственным обвинителем приговор также не обжаловался, в возражениях на апелляционную жалобу осужденного он просил оставить ее без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения по мотивам того, что мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора мировым судьей учтены все обстоятельства, в том числе данные характеризующие личность осужденного, признание последним вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба преступления, а также наличие у него судимости на момент совершения преступления, поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы своей апелляционной жалобы поддержал полностью.

Защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного также поддержал полностью по указанным в ней основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, в связи с тем, что мировым судьей приговор вынесен с соблюдением требований закона.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Осужденный, защитник и государственный обвинитель на участии потерпевшего в судебном заседании не настаивали.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, и не оспаривается сторонами.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного закона при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание осужденному мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст.ст. 70, 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих его данных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей правильно установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указанные в жалобе обстоятельства были предметом изучения в судебном заседании у мирового судьи и нашли свое отражение в вынесенном им приговоре, обжалованным ФИО1

Выводы мирового судьи о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре достаточным образом мотивированы, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для смягчения наказания и применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, оснований для его смягчения, о чем просил осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обоснованного приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы или представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Настоящее апелляционное постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2020 года.