Апелляционное постановление № 22-1604/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 4/17-3/2021

Судья – Воробьев М.В. Дело № 22-1604/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Чаадаеве А.Ю.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богер Д.Ф.

осужденного – ФИО1,

адвоката – Вишнякова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>

осужденному ФИО1 АлексА.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменен неотбытый срок наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от 14.09.2017г. в виде 10 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства – на лишение свободы на срок 03 месяца 19 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснения осужденного ФИО1, адвоката Вишнякова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 01 год 01 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы в обоснование указав, что осужденный ФИО1 уклоняется от исполнения назначенного наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым решением представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 03 месяца 19 дней лишения свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его суровым, просит его отменить, либо изменить как необоснованное.

В обоснование доводов обращает внимание на объяснения об отсутствии его на рабочем месте 13.12.2019г., в одном из которых указано об отсутствии уважительных причин для отсутствия на рабочем месте в указанную дату, а в другом указана причина отсутствия на рабочем месте.

Суд, принимая решение, не в полной мере учел его состояние здоровья. Заявляет о нарушении его прав в части того, что он не обязан сообщать о наличии у него тяжелых заболеваний. Считает, что его утверждение о том, что 13.12.2019г. он находился на приеме в лечебном учреждении, снимает с него нарушение порядка отбывания наказания.

Обращает внимание, что уголовно-исполнительной инспекцией не указана дата вынесения предупреждения о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, в то время как указано, что объяснение взято 11.07.2020г.

Указывает, что материалы дела поступили в суд ранее, чем ему было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, то есть, по мнению осужденного, факты нарушения, допущенные им и их уважительность, были установлены позже, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Отмечает, что судом первой инстанции ему было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в «<данные изъяты> для подтверждения того, что 13.12.2019г. он находился в данном центре для получения лечения в связи с имеющимся заболеванием.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, 15.10.2019г. ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка.

Согласно приказу о приеме работника на работу №-л/с от -7.10.2019г. ФИО1 с 07.10.2019г. принят на работу в АО «<данные изъяты>», с 17.10.2019г. осужденный приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте, ФИО1 13.12.2019г. отсутствовал на рабочем месте, уважительность причин отсутствия не установлена.

За допущенное нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в невыходе на работу 13.12.2019г., ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением заместителя начальника филиала по <адрес> от 17.12.2019г. ФИО1 обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Согласно актам об отсутствии на рабочем месте, ФИО1 не вышел на работу без уважительных причин с 01.06.2020г. по 10.07.2002г., приказом от 14.07.2020г. трудовой договор с ФИО1 прекращен.

За допущенные нарушения в виде не выхода на работу в период с 01.06.2020г. по 10.07.2020г. ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает вывод суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку, будучи письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, указанное в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, он совершил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также о необходимости замены этого наказания на лишение свободы. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, что опровергает доводы жалобы о его необоснованности.

Материалы, представленные УИИ в обоснование заявленного представления, а также изложенные в нем доводы, равно, как и доводы стороны защиты, в ходе судебного заседания были тщательно исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и содержание оспариваемого судебного решения. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом должным образом, с учетом мнения участников процесса, рассмотрены.

Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному ФИО1 предстоит отбыть, судом исчислен верно. Согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией данным, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 10 месяцев 27 дней, в связи с чем при замене оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ, срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ составляет 03 месяца 19 дней.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 удовлетворив представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, поскольку он злостно уклонялся от исполнения обязанностей возложенных на него постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В обоснование принятого решения суд не ссылался на предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 20.07.2020г., вынесенное осужденному после поступления представления начальника УИИ в суд, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным утверждение осужденного об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по уважительным причинам. Законных оснований освобождения ФИО1 от работы ДД.ММ.ГГГГ ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни в суд первой инстанции он не представил. Не является основанием об освобождении его от работы и сведения, истребованные судом апелляционной инстанции из <данные изъяты> больницы №, о получении ФИО1 в этот день препараторов антиретровирусной терапии. ФИО1, отбывающий наказание в виде исправительных работ, должен был оформить отсутствие на рабочем месте в указанный день в установленном законом порядке, что сделано им не было. При таких данных, подвергать сомнению законность наложенного на него взыскания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 судом не допущено.

Протоколы судебного заседания (л.д.116,120,124,133,148,161) соответствуют требованиям ч.3 ст. 259 УПК РФ, подписаны председательствующим и секретарем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 АлексА.а – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -