Решение № 2-1038/2019 2-111/2020 2-111/2020(2-1038/2019;)~М-1058/2019 М-1058/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1038/2019

Дело ........ г.

УИД: 26RS0........-10


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в заявлении указала, что по договору купли-продажи от ......... она приобрела у своего сына ФИО3 автомобиль LADA 217230 RRIORA, 2012 г.в., за 165333руб., который в свою очередь приобрел его у ФИО4 – .......... На момент приобретения сыном данного транспортного средства он не находился в залоге, либо в аресте, право собственности на него было зарегистрировано.......... В ноябре 2018 года выяснилось, что приобретенный автомобиль LADA 217230 LADA RRIORA, 2012 г.в. являлся предметом залога, при кредитовании ФИО2 в банке ОАО АКБ «РОСБАНК», который впоследствии продал автомобиль ФИО5 – ........., а ......... тот в свою очередь продал его ФИО4 Решением Промышленного районного суда ...... от ......... требования ПАО «РОСБАНК» в связи с невыполнением заемщиков ФИО2 условий по кредитному договору, удовлетворены, с него взыскана возникшая задолженность по кредиту и обращено взыскание на предмет залога, т.е. данное транспортное средство. После, с согласия ПАО «РОСБАНК», она внесла стоимость залогового имущества в размере 165 333 рублей в рамках кредитного договора, заключенного с ФИО2 ФИО3 подал заявление на реализацию автомобиля, договор залога от ......... был расторгнут, а после между ней и сыном (ФИО3) был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. Истец считает, что поскольку им был погашен часть кредита ФИО2 на сумму 165333руб. он имеет право в порядке регресса взыскать с ФИО2 указанную сумму. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 165333 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4506,66руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, в представленном заявлении иск поддержала и просила его удовлетворить, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец суду пояснила, что ее сын приобрел автомобиль, который был в залоге. Решением суда на транспортное средство наложено взыскание, так как ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору. Сотрудники банка ей подсказали, что если она внесет денежные средства на счет ответчика ФИО2 в целях погашения образовавшейся задолженности по кредиту, в рамках которого и обращено взыскание на транспортное средство LADA 217230 LADA RRIORA, 2012 г.в., то в последующем может быть заключен договора купли-продажи данного транспортного между ней и сыном, что она и сделала. Также суду показала, что каких-либо соглашений с ответчиком у нее не было. Она погасила задолженность в размере 165333руб., в связи с чем считает, что имеет право в порядке регресса взыскать указанную сумму с ФИО7

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных материалов, усматривается, что ......... ФИО3 приобрел у ФИО4 автомобиль LADA 217230 LADA RRIORA, 2012 г.в., идентификационный номер <***>, двигатель ........, кузов <***>, цвет белый, о чем ......... сделана отметка в ПТС и выдано свидетельство о регистрации данного т/с.

......... ФИО4 приобрел указанное транспортное средство у ФИО5, а тот ......... у ФИО2, который приобрел его в рамках кредитного договора от ........., заключенного с ПАО РОСБАНК.

Решением Промышленного районного суда ...... от ......... на автомобиль LADA 217230 LADA RRIORA, 2012 г.в., идентификационный номер <***>, двигатель ........, кузов <***>, цвет белый, принадлежащий ФИО3 обращено взыскание, определен способ реализации с публичных торгов, так как данное транспортное средство являлось предметом залога в рамках кредитного договора, заключенного между ПАО РОСБАНК и ответчиком по делу, ФИО2, который взятые на себя обязательства по заключенному договору не исполнил.

......... ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи указанного транспортного средства, по которому ФИО1 взяла на себя обязательство по уплате полной его стоимости в размере 165333руб., посредством зачисления данных денежных средств на текущий счет заемщика ФИО2 - ........ в Южном филиале ПАО РОСБАНК.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 уплатила полную стоимость приобретаемого транспортного средства и впоследствии договор залога в рамках кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО РОСБАНК был отменен и она зарегистрировала свое право собственности на данный автомобиль.

В сложившейся ситуации истец полагает, что она вправе в порядке регресса взыскать с ответчика ФИО2, уплаченные ею 165333 руб. в счет погашения задолженности, возникшие по обязательствам ответчика в силу кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО РОСБАНК, что является ошибочным мнением.

Оценивая возникшие правоотношения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 не обоснованны и подлежат отклонению.

Так, в судебном заседании, каких-либо доказательств в подтверждении наличия обязательств у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1, в соответствии с заключенным между ней и ФИО3 договором купли – продажи транспортного средства LADA 217230 LADA RRIORA, 2012 г.в., идентификационный номер <***>, двигатель ........, кузов <***>, цвет белый, от ........., судом не установлено, а истцом не представлено.

Обстоятельства дела, указывают на то, что ФИО1 добровольно, без принуждений внесла денежные средства на счет ответчика ФИО2 в целях погашения образовавшейся задолженности по кредиту для приобретения указанного транспортного средства LADA 217230 LADA RRIORA, 2012 г.в., идентификационный номер <***>, двигатель ........, кузов <***>, цвет белый, при этом какие-либо соглашения между ФИО1 и ФИО2 не заключались, условия возврата уплаченной суммы истцом с ФИО2 не оговаривались, иного судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец, ссылаясь на данную норму закона, просит взыскать с ответчика цену за приобретенный автомобиль, однако данная норма, с учетом установленных обстоятельств дела, не предполагает право ФИО1 обратного требования (регресса) к ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств за транспортное средство в размере 165333руб., так как причиненный вред ФИО2, ФИО1 в сложившейся ситуации судом не установлен и ничем не подтвержден.

Отсутствует данное право у ФИО1 и в силу каких-либо обязательств, поскольку таких обязательств судом также не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 165333руб. основаны на неправильном понимании норм материального права, в силу чего они являются не обоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не находит и оснований для взыскания судебных расходов с ФИО2 в силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании 165333 рубля, расходов по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4506 рублей 66 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий