Решение № 2-2902/2018 2-2902/2018~М-1039/2018 М-1039/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2902/2018

Дело № 2-2902/18 17 июля 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Мариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "БХ Здравница" о расторжении договора, обязании перечислить сумму кредита, проценты, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ООО "БХ Здравница", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание косметологических услуг, обязании перечислить сумму потребительского кредита ООО "КБ Ренессанс Кредит" в размере 29 400 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 2 131,60 рубль, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 34 500 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в косметический салон для проведения бесплатной косметологической процедуры, ею был заключен с ответчиком договор на оказание косметологических услуг по абонементу, т.к. на неё было оказано психологическое воздействие, она была введена в заблуждение относительно услуг, предложенных ответчиком в качестве пробных на безвозмездной основе, в результате чего истицей был заключен кредитный договор с ООО КБ "Ренессанс Кредит" на сумму в 71 500 рублей.

Истица и её представитель в суд явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истице была оказана услуга «фотодинамическая терапия», «забор крови», проведён анализ «ОБС90 Профиль №: ВИЧ, сифилис, гепатит В.С» общей стоимостью 29 400 руб., договор расторгнут, денежные средства за минусом перечисленных фактических затрат были возвращены.

Третье лицо КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в суд не явился, извещён надлежащим образом о дате судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО "БХ Здравница" договор на оказание косметологических услуг по абонементу, на сумму 71 500 рублей.

Из пункта 1.1 Договора следует, что перечень услуг, который исполнитель обязался оказать, указан в Приложении N 2. зЗказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно условиям п. 3.2.3 договора на оказание косметологических услуг по абонементу, стоимость абонемента в размере 71 500 рублей оплачивается истцом за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" путем акцепта банком оферты клиента был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 71 500 рублей под 22% годовых на срок 24 месяца /л.д. 32/.

По заявлению истца денежные средства в сумме 71 500 рублей были перечислены Банком в ООО "БХ Здравница".

ДД.ММ.ГГГГ истцу передан абонемент, в соответствии с которым истцу предусматривалось оказание услуг, в том числе «фотодинамическая терапия», «забор крови», «ОБС90 Профиль №: ВИЧ, сифилис, гепатит В.С» /л.д. 26/.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметологических услуг по абонементу. 24.01.18г. Обществом направлен ответ о принятии отказа /л.д. 30/. 30.01.18г. на счёт истицы в ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислены 42 100 руб. /л.д.64/.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил ответчику соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком 24.01.2018 года, а потому договор об оказании косметологических услуг считается расторгнутым с 24.01.2018 года (п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

Истица подтвердила, что в течение дня ей проводили процедуры, брали кровь, но она была приглашена на бесплатные процедуры, ей при проведении консультации не разъяснили, что за услуги будут взимать средства. Договор она подписала, не читая /л.д. 103/.

Ссылаясь на то, что была приглашена ответчиком на пробные бесплатные процедуры, а о проведении платных процедур она не уведомлялась, подписала договор в состоянии волнения, истица не представила тому никаких доказательств, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Отрицательные последствия того, что истица легкомысленно подписала договор, не ознакомившись с его условиями, должны касаться только самой истицы.

В акте о фактически оказанных услугах 18.01.18г. истица расписалась о получении услуги «фотодинамическая терапия», «забор крови», «ОБС90 Профиль №: ВИЧ, сифилис, гепатит В.С» /л.д. 53/.

Представленная выписка из прайс-листа, подписанная истицей, содержит информацию о стоимости услуг фотодинамической терапии (24 000 руб.), забора крови (600 руб.) и анализов /л.д. 28/.

Таким образом, ответчиком были предоставлены доказательства несения фактически понесенных истице услуг.

Исходя из установленных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных истицей по Договору денежных средств, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов в размере 24 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 указанного выше закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке помимо иных условий должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Статьей 8 п. 2 Закона предусмотрено, что информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Приложением N 1 к договору определен перечень косметологических услуг. В пункте 5.8 договора указано на то, что до подписания договора исполнитель предоставил заказчику необходимые полные достоверные данные о качестве используемых препаратов и материалов, их особенности, а также предоставил документы о безопасности препаратов и материалов, довёл до заказчика информацию о свойствах приобретаемых им услуг, способе применения, противопоказаниях и прочих условиях. Заказчик, заключая настоящий договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Из выписки, с которой была ознакомлена истица, невозможно определить стоимость лабораторных исследований, проведённых истице.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истцу были оказаны услуги по забору крови и получению результата анализа на сумму 5 400 рублей, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО "БХ Здравница" лицензии на осуществление медицинской деятельности по забору и исследованию крови /л.д. 72/. Как видно из материалов дела забор и исследование крови истицы был осуществлен 18 и 19 января 2018г. не ответчиком, а сторонней организацией, а именно ООО "Инвитро СПб" /л.д. 118-120/.

Таким образом полученные от истца денежные средства в размере 5 400 руб. не являются фактическими затратами ответчика, как исполнителя услуги и подлежат возврату истице.

В соответствии ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, убытки, о возмещении которых заявлено истцом, должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, в связи с чем, уплаченные по кредитному договору проценты за период с 24.02.18, когда должны были быть выплачены по договору денежные средства, до 17.07.18г.

Нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со статьей 32 настоящего Закона.

Вместе с тем положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

На основании части 2 статьи 425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку требование о расторжении договора передано истицей 24.01.18г., тридцатидневный срок истек 24.02.18г.

Поскольку за период неправомерного удержания денежных средств истец понесла расходы по оплате процентов за пользование кредитом, в то время как добровольно возвращенные ответчиком средства были направлены на погашение кредита, суд находит подлежащим возложению на ответчика обязанность по возмещению истцу убытков в виде оплаты процентов банку в размере 462 рубля, поскольку заключение кредитного договора было обусловлено заключением между сторонами договора на оказание косметических услуг, что отражено в тексте договора.

Размер заявленных истицей процентов не обоснован расчётом. Судом размер процентов рассчитан исходя из долга в размере 5 400 руб. и периоде пользования кредитом с 25.02.18г. по 17.07.18г.: 5 400*22%*142/365 = 462.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 5431 рублей ((5 400 + 462+ 5 000) / 2).

Истицей представлен договор поручения от 07.02.18г., на основании которого после правового анализа документов составлено исковое заявление /л.д. 42,45/, истицей оплачено 10 500 руб. /л.д. 46/.

Суд находит обоснованным и подтвержденным письменными доказательствами требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, определяет указанные расходы в размере 10 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.: за требования имущественного характера – 400 руб., за требования неимущественного характера – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "БХ Здравница" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 5 400 рублей, убытки в размере 462 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5431 рубль, расходы по оплате юридических услуг – 10 500 рублей.

В остальной части иска к ООО "БХ Здравница" отказать.

Взыскать с ООО "БХ Здравница" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.07.18