Решение № 12-27/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Ленинградская 12 мая 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 не согласен с обжалуемым постановлением и просит суд его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

И.о. начальника Ленинградского РОСП в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление и.о. начальника Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.03.2017 года отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 15.03.2017 года в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 года по исполнению решения Каневского райсуда.

Постановлением и.о. начальника Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.03.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При вынесении обжалуемого постановления и.о. начальника Ленинградского РОСП не установлено событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не установлено время совершения правонарушения, не указано мотивированное решение по делу, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Судом исследован административный материал, в котором отсутствуют документы и сведения, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что автомобиль Хёндай Гранд Старэкс, государственный регистрационный знак № <...>, находится у ФИО1.

Доказательств, что ФИО1 умышленно не исполняет требования от 28.02.2017 года в исследованном в судебном заседании деле об административном правонарушении, не имеется и представителем Ленинградского РОСП суду не предоставлено.

Из содержания требования судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 года в отношении ФИО1, находящегося в деле об административном правонарушении, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставление недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ.

В Ленинградский райсуд 11.05.2017 года поступило ходатайство и.о. начальника Ленинградского РОСП ФИО2 о приобщении к материалам дела копии объяснения ФИО1 от 10.04.2017 года, данного заместителю начальника СО МВД России по Ленинградскому району, что автомобиль им получен в 2015 году. Указанное объяснение суд не принимает в качестве доказательств неисполнения судебного решения Каневского районного суда в связи с тем, что в исследуемом административном материале отсутствуют доказательства получения ФИО1 спорного автомобиля и что указанный автомобиль находится у ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. начальника Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко