Приговор № 1-454/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-454/2018Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное Именем Российской Федерации г.Геленджик, Краснодарского края «23» ноября 2018 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Дроздова К.В. при секретаре судебного заседания Нененко И.В. с участием: – государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С., – подсудимого ФИО1, – адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа барсетку с логотипом «Роналдиньо» стоимостью 1450 рублей, после чего направился к выходу из магазина, но в этот момент был замечен сотрудниками магазина, которые стали принимать меры, направленные на пресечение противоправных действий ФИО1 Однако ФИО1, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, желая довести преступный умысел до конца, и осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер, выбежал из помещения магазина, но был остановлен возле магазина расположенного по адресу: <адрес>, с похищенной им барсеткой. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца АО «Тандер» мог быть причинен ущерб в размере 1450 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать и не лишать его свободы. В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Тандер» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в своем заявлении в адрес суда не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено. Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит <данные изъяты> Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, в том числе наличии смягчающих обстоятельств, отсутствие причиненного потерпевшему ущерба, нахождение на иждивении у виновного малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению о возможности назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статей виновному ФИО1, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал по г.Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН по Ростовской области, расположенный по адресу: <адрес><адрес> Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: – барсетка, хранящаяся в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Геленджик, <...>/а, по вступлении приговора в законную силу оставить там же; – CD-R диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дроздов Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |