Решение № 2-1361/2018 2-1361/2018 ~ М-600/2018 М-600/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1361/2018

Дело № 2-1361/18


Решение

именем Российской Федерации

г.Владимир 03 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании комнатой ### в <...> в <...> и обязать выдать ключ от замка входной двери комнаты ### в <...> в <...>.

В обоснование иска указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает в комнате, расположенной по адресу: <...> на условиях договора социального найма жилого помещения. Кроме нее в указанной комнате зарегистрирована ответчик ФИО2, которая проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ., затем она выехала из комнаты в связи с замужеством и переехала к мужу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был самовольно сменен замок входной двери комнаты и тем самым ответчик чинит ей препятствия в пользовании комнатой.

При этом ответчик отказывается передать ключ от нового замка входной двери комнаты, ФИО1 направляла в адрес ФИО2 заказное письмо с уведомлением и описью вложения с просьбой выдать ей ключ от нового замка входной двери с просьбой выдать ей ключ от нового замка входной двери комнаты. Указанное письмо ответчик не получила, до настоящего времени ключ не передала.

ДД.ММ.ГГГГ. ей было направлено ФИО2 заказное письмо с уведомлением и описью вложения с просьбой выдать ключ от нового замка входной двери комнаты, на которое она не получила ответ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и ее представитель уже меняли замки в комнате. С того момента истец не проживает в комнате, уехала в Петушки ухаживать за больной матерью. Ответчик в комнате также не проживает, и все это делает для того, чтобы приватизировать комнату. ФИО1 позвонила соседка и сказала, что в комнате меняют замки.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время чинения препятствий в пользовании комнатой со стороны ФИО2 нет, замок входной двери она не меняла. После вступления решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий оставлены без удовлетворения, ФИО1 были переданы ключи от комнаты ФИО2, которая после этого замки не меняла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в комнате ### в <...> в <...>, что подтверждается справками из МКП г.Владимира «ЖКХ».

ФИО1 зарегистрирована в указанном помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МКП г.Владимир и ФИО5

Доводы ФИО1 о том, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года без согласования с ней ФИО2 поменяла замок входной двери комнаты и тем самым чинит ей препятствия в пользовании комнатой, суд полагает нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самой истицы, претензией, направленной ею ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой передать ключи от комнаты, актом осмотра спорного жилого помещения, составленного должностными лицами МКП г.Владимира «ЖКХ», от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что ФИО5 доступа в жилое помещение не имеет, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получено лично уведомление явиться для комиссионного обследования комнаты, однако она не явилась; постановлением ОП от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события по ст.###, ### КоАП РФ.

Свидетель ФИО7, коллега ФИО1 по работе пояснила, что была в конце ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО1 в комнате ### <...>, однако попасть внутрь комнаты они не смогли, так как в ней поменян замок входной двери, в настоящее время ФИО1 не имеет доступа в комнату. Ей известно, что ФИО1 часто звонит мужчина по фамилии ФИО6 – представитель ФИО2, однажды он звонил ФИО1 при ней, и по громкой связи она слышала, что он угрожал ей, вынуждал согласиться на приватизацию комнаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом суд учитывает позицию представителя ответчика, не подтвердившего свои возражения какими-либо доказательствами, а на просьбу ФИО1 предоставить ключи от комнаты и поехать открыть комнату ответил отказом.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой ### в <...> в <...> и выдать ключ от замка входной двери.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2018г.

Судья Н.В. Авдеева